报道：王义展
针对刑事法典增设条文严打霸凌、骚扰、侮辱和滥用身份资料等行为，执业律师吴健南指出，新条文虽未明确点名网络霸凌，但涵盖任何形式的霸凌与恐吓，只要刊登受害者个人资料、恶意中伤等行为，即便发生在社交媒体上，也可能构成违法。
他周一（18日）接受本报访问时说，虽然原本刑事法典第503（刑事恐吓）和506条（刑事恐吓之处罚）已有关于恐吓规定，但此次新增条文在内容上更为细致，尤其针对网络霸凌这一日益严重的问题。
他认为，新法的方向是值得肯定的，但这个法律仍需要时间磨合，最终效果取决于执法与司法系统运作。
他强调，霸凌的定义本身具有广泛与主观性，不仅限于对生命或财产威胁，也包括精神创伤。但要如何客观诠释“精神创伤”，仍是一个挑战。
“例如，有人说了一些极端言论，是对方心理太脆弱，还是确实构成霸凌？这需要很客观的平衡判断。”
政府已在刑事法典新增第507B至507G条文（新条文纳入2025年刑事法典（修正）法令），旨在严厉打击霸凌、骚扰、侮辱和滥用身份资料等行为，包括线上行为。
吴健南：阿克马为何没被控 霸凌恐吓如何定义？
吴健南指出，近期巫青团长阿克马在槟城的恶意挑衅行为，为何未在新条文下被提控？如何诠释网络霸凌和恐吓性的定义？
“这些新法条文需要通过一系列案件来‘洗礼’，逐步建立具体可参考的标准，包括如何衡量言语中霸凌、骚扰或侮辱成分。接下来，这些新条文将会通过很多案例去进一步细节化标准。”
“短期内，我认为新条文仍会像旧有的恐吓骚扰法令一样，重点是执法有没有到位的问题。”
他说，尤其在网络世界中，许多霸凌行为都来自虚拟账号、假账户，制造人多势众的假象。过去民众报警或向通讯与多媒体委员会（MCMC）投诉，警方和MCMC往往互相推诿，缺乏积极查证背后真实身份的意愿与能力。
“即使目前已有刑事法典与MCMC法令两套机制，现实中却存在执法‘互踢皮球’的情况。”
他指出，发生事情时，政府常找借口说“没有相关法令”，需要增添新法，但其实相关法律并不少，一直以来都有很多法令对付网络霸凌、煽动、挑衅，关键只在于当局是否愿意执法与提控。#
