一名华裔青年在社交媒体批评餐馆服务欠佳，结果遭餐馆以诽谤为由入禀法庭，索赔名誉损失30万令吉，并已申请庭令。
事主在“法律与你同行”脸书群组发文，阐述自身经历；帖文随即引发网民热议，消费者的网络言论自由与法律风险。
相关事主已删除其帖文，无论如何根据事主的帖文截图，事主表示将用餐不满的经历，并附上餐馆招牌照片，发布在脸书上批评一番。不料，餐馆方面得知后并未道歉，反而聘请律师发信，指控其诽谤，而且案件已申请了庭令。
事主称，向律师求助时获悉抗辩费用至少需3万令吉，“对方是集团公司，有钱有资源打官司，我们普通人很容易被拖垮。”
图为事主的帖文截图。
群组律师：社媒批评属书面诽谤范畴
针对事主阐述的情况，“法律与你同行”的群主郭伟廷律师在留言出指出，根据《1957年诽谤法令》（Defamation Act 1957），诽谤分为书面（libel）与口头（slander）。
他提及，在 Facebook 等社交媒体发布文字批评属书面诽谤范畴，但是否成立须符合三要件：
-
言论可识别指向特定对象（如商号、老板等）；
-
内容可能降低该对象在公众眼中的声誉；
-
该言论未经证实，或无法以合理理由证明属实。
若言论基于真实经历，并有充分证据支持，可援引“真实为抗辩理由”（justification）或“公平评论”（fair comment）进行辩护。
收到律师信≠已被定罪
无论如何，郭伟廷律师指出，收到法律威慑信或庭令申请并不等同于已被判定有罪。关键在于事主是否能提供完整证据，如收据、照片、闭路电视画面、聊天记录及证人证词等，以证明贴文内容属实。
若证据充分，可向法庭申请驳回诉讼，甚至反诉对方滥用法律程序。预算有限者，可考虑聘请较小型律师事务所，或寻求非政府消费者权益组织介入，以减低法律费用。
可先回复并保留调解空间
也是“郭、汪律师楼”执业律师郭伟廷补充，在策略上，律师建议可先通过律师正式回复，声明言论有事实依据并保留所有证据；同时在法庭调解阶段尝试和解，或许仅需撤回帖文并作澄清声明，无需支付巨额赔偿。但若败诉，需承担对方法律费用，因此必须由专业律师全面评估风险。
网民：发文前应先想清楚
有网民直言，楼主不仅写了店家的服务差，还拍下招牌，并主动将帖子转发至多个吹水群组，“当初已经没要给店家活路了，会中A4纸（收到律师信）也是刚好而已。”
也有评论认为，事主本可在进店前先确认规则，不喜欢就离开，“真的没必要闹到这么大件事。”
部分网民提醒，在网络发文尤其是点名商家时，法律风险极高。
“马来西亚的诽谤法是保护‘名誉’的，不管事情是真是假，只要被认定损害了对方的名声，对方就有权提告。发任何东西前，最好想想：能不能证明？有没有更中性的说法？值不值得冒官司的风险？”
网民指出，一旦进入诉讼程序，除了律师费，还会面临巨大的精神压力与时间成本。
网络言论须权衡利弊
综合群组律师与网民的留言普遍认为，若无预算能聘请律师，就没必要在网上贸然发表可能被认定为损害商业声誉的负面言论。同时，在面对消费争议时，可选择私下沟通或通过合法渠道投诉，可能是更安全的做法。
找工作， 就找这里!
- Account & Admin Assistant
- Accounting & Finance
- Simpang Ampat
-
MYR 3K /Month
- GMBB Part Timer
- Event
- Kuala Lumpur
-
MYR 110.00 /Day
- Admin cum Customer Service
- Engineering
- Bayan Lepas
-
MYR 3K /Month
- HR Recruiter (Internship)
- Human Resources
- Kuala Lumpur
-
MYR 850.00 /Month
- PHP Software Engineer
- Engineering
- Kuala Lumpur
-
MYR 4K /Month
- Software Developer
- Information Technology
- Kuala Lumpur
-
MYR 4K /Month
