文/孙意志
前些天翻开报章，细细阅读近日槟州议会的新闻。有些报道将其称为“茶杯里的风波”，有人拍手称快，也有人摇头叹息。但我认为，我们必须严肃思考，我国的问政文化，是否正面临价值上的偏差？
州立法议会简称州议会，是负责制定州权限范围内法令的机构。简单来说，它是民意表达的窗口，而在议会中代表人民发声的，正是议员。议员的职责，不应止于“敢讲话”，而应是在制度的框架下监督政府、提出建设性意见，并推动政策朝向更公平、有效的方向发展。
在任何领域，尤其是政治，领导者的素质，并不体现在谁更敢于发表激烈言论，而是在面对分歧时，是否能展现成熟的判断力，以及对制度的尊重。
许多人对“问政”的理解，仍停留在“谁声音大”“谁骂得最狠”。这类表象虽然在短期内可能吸引媒体关注，但从长远来看，却正在逐步侵蚀公众对议会制度的信任，使政治沦为舞台表演。
更令人担忧的是，在议会中出现未经程序许可即公开批评他人，或擅自泄露尚在行政答复程序中的质询内容等行为。这些举动虽看似直言不讳，实际上反映的是对制度的轻慢与对角色职责的不清。这不仅扰乱了议会应有的秩序，也削弱了其公信力。
问政的目标，从来都不是制造冲突，而是推动改变。因此，成熟的问政文化应体现在3个关键点，即理性、制度性与建设性。
每一位议员都应当熟悉并遵守议会规则，通过正当程序表达意见与质疑，提升论述的逻辑与内容深度。这是对制度的基本尊重，也是对人民所赋信任的体现。
制度的存在，并非为了限制言论自由，而是为了确保每一个声音都能在制度中被公平听见。透过议程发言、书面或口头质询、辩论等正式机制，政策才能有效落实。
我国的问政文化，仍有不少进步空间。议会不应成为口水战场，更不该被简化为“谁更敢讲话”的秀台。否则，当所有人走进议会厅时，只剩下比声量、斗情绪的较量。
君子问政，有道有度。守其位，尽其责，求其理，不争其声。与大家共勉之。
找工作， 就找这里!
- Social Media Marketing Executive
- Advertising & Marketing
- Kuala Lumpur
-
MYR 6K /Month
- PHP Software Developer
- Information Technology
- Wilayah Persekutuan
-
MYR 6K /Month
