上诉庭一致驳回4个组织寻求宣判华小及淡小违宪所提出的上诉，并裁定这些学校以母语作为教学媒介语之举，符合《联邦宪法》。

该4个组织为大马伊斯兰教育发展理事会（MAPPIM）和再纳阿比丁（大马作家联盟，GAPENA）、大马穆斯林连线（Isma）及大马穆斯林教师联盟（i-Guru），寻求宣判华小及淡小违宪所提出的上诉。

此外，上诉庭也批准董教总也针对哥打峇鲁高庭的部分裁决提出上诉。

哥打峇鲁高庭此前裁定华淡小是公共机构，惟董教总主张学校/教育机构是教育场所而非公共机构，并针对哥打峇鲁高庭提出上诉。

以拿督苏邦莲为首的上诉庭三司，在10月10日在聆听上诉方律师的答复陈词后，择定今日（23日），另两司拿督古纳兰和拿督阿兹祖，今天的判词由阿兹祖宣读。

阿兹祖说，华淡小不是公共机构，因此华淡小使用华语和淡米尔语作为教学媒介语，是符合《联邦宪法》第152条文。

“因此，根据《联邦宪法》第152（6）和第160（2）条文，我们认为，华淡小不是公共机构，因此这类学校使用华语和淡米尔语作为教学媒介语，并不违反宪法。”

“这是因为，这种（语文）使用不是152（6）该条款下的官方用途。”

他说，即使这些教育政策与任何可能情况出现矛盾，例如，如果有人认为国民型学校的存在，加剧了社会的两极分化，但这已经超过了法庭可以干预的范围。

“正如高庭法官纳兹兰的裁决般，检视政府的政策不是法庭的工作。”

他说，国会拟定的政策是协助法院诠释法令，并在今天的案件中鉴定，是否如上诉方所指的不同与《联邦宪法》。

他也说，在学校使用一种语文作为媒介语，是否属于《联邦宪法》第152（6）条文所阐明“官方用途”的范围，以及学校是否在该条文下被视为政府的“一部份”，尽管上诉方以独立大学案件中，以语言作为教学媒介是作为官方用途，而只有在第152条文下，才允许使用马来文。

他说，上诉庭认为，上述案件不同与今天的案件，联邦法院在在独立大学的案件提及，大学作为公共机构的数个特征，然而学校并不具备这些特征。

“因此，我们认为学校既不是法定机构，也不是公共机构，因此，在国民型学校中使用马来语以外的语言作为教学媒介，不是为了 “官方目的”，在《联邦宪法》第 152(1)(a)条文下是允许。”