莎阿南高庭法官拿督莫哈末亚兹慕斯达法披露，由于控方没有提供有力证据及交付现金的方式，证明前副首相拿督斯里阿末扎希涉贪，因此才会做出表面罪名不成立裁决。

根据法官发布的完整判词，控方没有出示任何装入现金的信封样本，也没有提供信封的尺寸，因此难以想像如何将60万新元装入信封内。

此外，莫哈末亚兹慕斯达法也认为，控方传召的3名主要证人证词不可信，其中一名证人更是推翻原先证词，因此控方根本未能举出表面证据，证明被告涉及贪污。

法官在厚达100页的判词中，点出控方证人诸多疑点，尤其是第17名控方证人前UKSB行政经理陈雄顺（译音）的证词，更被法官认定为零可信度。

“根据控方的供证，第17名控方证人前UKSB行政经理陈雄顺在盘问中，承认事后才想到的，足以让我判定他的可信度为零。”

“辩方相当依赖账簿的内容，来检测控方3名证人证词的可信度，包括陈雄顺、前UKSB董事李伟坤（译音）及前UKSB董事万克利斯沙。”

“针对账簿的代号分类，我发现3名主要证人的证词不可信且不可靠，我认为没必要作为呈堂证供。”

上周五，莎阿南高庭宣判，前副首相拿兼前内政部长阿末扎希在外国签证系统（VLN）贪污案的40项控状全部表罪不成立，获得无罪释放。

高庭法官莫哈末亚兹慕斯达认为，控方举出所有证据中，未能证明被告阿末扎希接受贿金。

他说，证人也无法解释为何在账簿中，有多个代号指向扎希，其中包括“Z”、“ZH”、“YB”、“Monster”、“Mon”和“Young Boy”。

他补充，控方传召的第15名证人李伟坤也无法确认在账本中的备注，与交付给扎希的现金存在联系，同时UKSB的账本也不能支持第16名证人万克利斯沙的口头证据。

“令人惊讶的是，账簿记录者陈雄顺在盘问中承认，第二次以行李包方式交付300万令吉的现金一事，是事后才想到的，他承认这一点，足以让我认为他是零可信度的。”

他说，3人供证时表示每次交付款项，都会装在一个褐色的信封里。

“起初每月20万新元，接着增加30万新元，最后增加到52万新元，若在某月没有交款的情况下，那么接下来的月份就会翻倍，例如在1月没有交款，就会在2月交款。”

“但，账簿却没有相关的记录，李伟坤也同意账簿上的记录，与交付现金给被告的时间不同。”

此外，莫哈末亚兹慕斯达也认为，控方的所有证据中，并没有向法庭提呈闭路电视录像的证据，也没有传召（证人的）司机、保安人员和警员（绿野山庄）证人出庭供证，且没有向法庭提供一触即通卡的过路费交易收据、被告与证人的通话记录和信息。

现年69岁的阿末扎希，也是国阵兼巫统主席。他被控33项受贿罪，即收取Ultra Kirana私人有限公司（UKSB）1356万新元，进而利用内长职权延长该公司作为外国签证系统供应商和在中国签证中心的管理者的合约。

他被控于2014年10月至2018年3月期间，在布城副首相官邸及加影绿野山庄犯下上述罪行， 抵触2009年大马反贪污委员会法令第16（a）（B）条文（受贿），可在相同法令第24（1）条文下被定罪。

此外，阿末扎希在本案也被控7项贪污罪，即利用内长职权收受与他有公务往来的公司的现金款项，包括115万新元、312万5000令吉、1万5000瑞士法郎，以及1万5000美元现金。

他被控于2015年6月及2017年4月，在绿野山庄犯下上述罪行，抵触刑事法典第165条文。一旦罪成，可被判监禁最多2年或罚款或两者兼施。

阿末扎希的代表律师团共有8人，分别为拿督郑宝德、拿督阿末再迪、哈米迪、艾曼、法蒂妮、莎丽法、诺凯鲁妮莎和纳比哈。

主控官团队的副检察司则有5人，分别伟拿督拉惹罗兹拉、拿督阿都马力、拿督旺沙哈鲁丁、林伟强及达瓦妮。