联邦法院9司今日一致裁定，《1995年伊斯兰刑事法（雪兰莪）》第28条无效。

联邦法院首席大法官敦东姑麦慕指出，在《1995年伊斯兰刑事法（雪兰莪）》第28条中所提到的事项，既“违反自然秩序的性行为”是属于国会的执法权限，因此联邦法院裁定，雪州议会并未合法有效地制订第28条文。

根据《1995年伊斯兰刑事法（雪州）》第28条文阐明，任何人与任何男人、女人或动物进行“违反自然性行为”均属违法。

一名穆斯林男子因涉及与其他男子企图发生违反自然性行为而在2019年被控上伊斯兰高庭，该名男子否认有罪，并入禀法庭挑战《1995年伊斯兰刑事法（雪州）》第28条文违反宪法。

联邦法院今日针对该名男子的案件做出裁决，东姑麦蒙在宣读判词时说，制定刑事法律的权力在于国会，而依据联邦宪法州列表第一事项，州立法机关无权制定已被列入联邦宪法列表内的法律事项。

为此，她宣判，1995年伊斯兰刑事法（雪兰莪）》第28条文已抵触联邦宪法。

其他法官包括上诉庭主席丹斯里罗哈哈娜、马来亚大法官丹斯里阿扎哈、东马大法官拿督阿邦依斯达、联邦法院法官拿督斯里莫哈末扎瓦威、拿督娜丽妮、拿督扎巴丽雅，拿督王南吉以及拿督斯里哈斯娜。

代表律师：宪法上重要里程碑

随着联邦法院宣判《1995年伊斯兰刑事法（雪州）》第28条文违宪，申请人代表律师拿督马烈及苏仁德兰认为，这项裁决在宪法上是一个重要的里程碑。

他们在法院做了判决后发表文告指出，这项判决说明了州议会只能够制定纯违反伊斯兰宗教行为的罪行。

他们表示，法院在刑事法典及伊斯兰刑事法上做出了说明，即刑事法典适用于所有人的一般刑法，而伊斯兰刑事法的罪行只能与宗教事务有关。

为此，他们认为，随着《1995年伊斯兰刑事法（雪兰莪）》第28条文已经不存在，伊斯兰法庭应该撤销对其当事人的控状。