美国总统特朗普以中国完全掌控世卫组织及世卫拒绝改革为由，宣布中止与世卫的关系并将金援转到别处。但世卫章程没有规范退出机制，外界认为特朗普可能又是把难题丢给国会。

约翰霍普金斯卫生安全中心（Johns HopkinsCenter for Health Security）资深学者艾达佳指出，实际上特朗普的决定不大可能改变世卫的运作。

艾达佳还说，从象征意义或道德观点来看，在疫情仍在大流行期间这么做是错误之举，且看起来是在卸责美国没做好的疏失，并怪到世卫头上。

美国联邦参议院卫生委员会主席、田纳西州共和党籍参议员亚历山大说，他不同意特朗普的决定。他认为美国有必要对世卫处理新冠疫情可能犯下的错误详加检视，但这样做的最佳时机是等疫情过后，不是疫情还在持续中。

让国会强制拨钱

美国媒体Vox报导，白宫一名高层官员对特朗普能否迳自率美国退出世卫，觉得“不无疑问”，但特朗普很可能无限期冻结资助世卫，让国会去强制拨钱。

从美国法律来看，特朗普身为总统，有权率美国退出任何一个他想离开的条约，但从国际法看，世卫章程并没有退出的条款。

因此，顶多依据当年美国加入世卫组织的国会联合决议规定，要在正式退出前12个月通知国会，并要付清退出当下财政年度应给世卫的款项。

美国财经媒体CNBC报导，目前不确定特朗普要根据什么机制中止金援世卫，这些款项大部分由国会批准拨出，总统通常无权片面转移国会的资助拨款。

特朗普此举“违法”

乔治城大学国际卫生法教授高斯丁在推特发文表示，特朗普此举是“违法的”，因为停止金援需要国会批准，但国会已经批准了款项。

外交政策专家早表明，美国退出只会让中国在世卫的影响力更大。

国际危机组织（International Crisis Group）联合国事务主任理查高文表示，不像美国在2019年退出的联合国教科文组织（UNESCO），世界卫生组织（WHO）章程不含正式的会员国退出机制。

“我猜包括美国本身在内的世卫创始国们，当年觉得会有成员国想退出是件荒唐的事。以实际面向来看，美国可纯粹中止拨给世卫的全部款项，进而理论上就失去表决权。”