在我国法律，尤其是在刑事案，并没有相关《隐私保护法令》（Privacy Act） 来保障一个人的隐私权。

对于近日闹得沸沸扬扬的“男男性爱短片”，执业律师林子辉接受《光华日报》访问时表示，虽然原产业副部长高级机要秘书哈兹阿兹隔日站出来承认本身是“男男性片男主角”，可是并没有说自己是否“受害者”。

他表示，在刑事这方面，如果性片中另一人指不是他，并指是被人陷害的，可向警方报案，告哈兹阿兹诽谤，以还他自己一个清白。“但也可能因此受陷其中，即遭警方援引刑事法典第377条文（违反性自然行为）而被调查。 ”

他指出，被指是性片中的另一人物，若要证明本身是清白，也可以民事起诉哈兹阿兹诽谤及索偿。

但是，他说，如果真是他本人，而对方却是被陷害即在不知情之下被录影，甚至是短片流传出去，对方其实也可以以侵犯私隐权，民事起诉哈兹阿兹及该酒店负责人，包括是否蓄意流传出该短片。”

保护个人隐私 大马确有不足

执业律师林子辉表示，其实从这件事发现，我国的法律在保护一个人的隐私权方面，确有不足之处。

“其实我国没有并特定法令在有关保护个人隐私权，若一个人的隐私权被侵犯，都很难以刑事案来定罪他人。”

不过，他表示，在这起男男性片事件，除了刑事法典第377条文（违反自然行性为）、刑事法典第292条文（散播不雅色情东西）、通讯与多媒体法令（MCMC Act) 及轻微罪案法令（undang-undang kecil) 可对付相关人士。

“至于刑事法典第509条文，则只是针对女性（蓄意侮辱妇女贞洁之说话或姿态），则无法用在以上案件。”

“但我国并无制定隐私保护法令，而且英系普通法（Common Law）一般上也不承认个人隐私在公众场合的权益。”

没有隐私法令 无法全面保障

林子辉也举例，2009年黄洁冰被偷拍私密处事件及2005年一名马来女子在警局扣留室内被令脱光裸蹲，并遭警员偷拍成短片等，前者随着黄洁冰辞职后案件不了了之，后者则接受赔偿并达至庭外和解，其实个人隐私权并未获得全面保障，也暴露我国法律的不足之处。

“就像轻微罪案法令，罪成也仅是罚款而已，我国只有个人资料保护法令，但主要是保护个人资料，比如到银行申请户头时呈交的个人资料，不能被随便使用和传播。”

“或许是我国文化与道德观的不同，至今没有像国外存有隐私保护法令（privacy act）。”

他说，值得一提的是，还有2007年爆发马华前总会长拿督斯里蔡细历的性爱光碟风波，律师公会曾呼吁政府制定隐私法令，但政府至今未有行动。

另外，询问若没人去警局报案，林子辉表示，总检察署有权要求警方展开调查，毕竟这是有违反社会道德观念，也涉及到公众利益。