《城市翻新法案》违宪冲击产权苏仁德兰：政府须取消二读光华日报

捍卫自由律师团（LFL）认为，甫通过一读的《2025年城市翻新法案》已经违反《联邦宪法》，因此政府必须取消原定于8月27日进行的二读，绝不能明知故犯地通过违宪的法案！

该律师团顾问苏仁德兰今日（23日）发文告指出，该法案不符合每个人民的利益，且会导致产权受到前所未有的侵蚀。

“自我国从1957年独立以来，该法案对《联邦宪法》所保障的财产权利，构成了前所未有的重大威胁，法案的内容与《宪法》根本性条款发生严重冲突。”

他指出，随着联邦部长或州政府，有权将任何建筑物或住宅列为“城市翻新区域”，当局便可以在无需征得业主的同意下，强行征收产业。

“简而言之，一旦产业被纳入规划范围，您便无处可逃——如果不同意，最终也会面临被强制征收。任何产业都可能被以‘破旧需重建’或‘需再生发展’等模糊，且范围极其宽泛的理由锁定，而这类的定义赋予州政府和发展商的权限和权力过大。”

- Advertisement -

苏仁德兰表示，虽然《宪法》第13条文说明了人民的财产所有权得到保障，而这也是民主社会中，公民享有的最重要且最基本的权利之一，然而根据上述法案的第21条文，他们所赋予当局的绝对权力，导致第13条文中神圣不可侵犯的权利，变得毫无意义可言。

他续说，根据《宪法》第8条文和联邦法院的判决，任何使第13条文等宪法权利“变得虚幻”的法律，都是无效的和违宪的，不具有效力。

“因此，目前的法案是违宪的，所以必须撤回，议会绝不能明知故犯地通过违宪的法案。”

期间，他也援引《宪法》第8条文，以及一系列具有里程碑意义的联邦法院判决指出，任何使用不相称，抑或是过度手段来实现目标的法律，都被视为违宪。

“为了‘城市规划’而赋予当局权力，强制征用不同意的产业，这是完全不可接受的，且公寓内四分之一的居民房屋，很有可能的在未经他们同意的情况下被征收。”

“这是过度和不相称的行为，违反了第8条文中禁止使用‘不相称手段’的规定，也因此导致该法案违宪。”

苏仁德兰也说，根据法案的第21（4）条文中，一旦75%或80%的业主“同意”，就会触发可怕的《1960年土地征用法令》。

他认为，这种“同意”本身是有问题，因为同意的业主会担心如果他们违抗，那么产业可能会被强制收购，因此这种过程并不公平，意味着即便在没有压力或强制力量威胁的情况下，也无法自由否决。

“备受诟病的《土地征用法令》本身就长期造成不公，导致房屋和财产被不公平地剥夺，吉隆坡甘榜双溪峇鲁（Kampung Sungai Baru）重建项目无休止的争议和僵局，足以证明这一点。”

根据《2025年城市翻新法案》的第19（1）条文，由联邦执行委员会或州执行委员会实施的门槛，分别是；

i）楼龄30年或以下的建筑物，同意门槛须为80%；
ii）楼龄超过30年的建筑物，同意门槛须为75%；
iii）已被废弃的建筑物，同意门槛须为51%；
iv）由持有执业证书的专业工程师，根据第17（c）条文认证不安全的筑物，同意门槛须为51%。

苏仁德兰强调，城市翻新是必要进行的项目，但这必须建立在遵从《宪法》的基础上。

有鉴于此，他敦促昌明政府彻底撤回该法案，并声称这是唯一正确的做法。

- Advertisement -

“因为该法案违宪，所以不应按照计划于8月27日进行二读，该法案的通过不符合每个子民的利益，它将导致马来西亚的产权受到前所未有的侵蚀。”

Beta feature