人权组织“人民之声”（SUARAM）质疑内政部长所公布的扣留者死亡案例数据，并痛批这是因为拘留死亡的定义过于狭隘，以致有所纰漏。

内政部长拿督斯里韩沙再努丁上周向国会报告，截至8月为止，在今年仅有6宗扣留者死亡案例，死者包括2名巫裔（霹雳和柔佛）、2名华裔（槟城和吉隆坡）、1名印裔（马六甲）和1名外籍人士（沙巴）。

不过，据人民之声的观察，截至8月为止，至少有7宗扣留者死亡案例，死者包括4名巫裔、2名印裔，以及1名无法辨认的死者。

“人民之声”执行董事西温多莱沙米表示，该组织对内政部公布数据表示困惑，因为数宗明显发生在扣留期间的死亡案例，并没有记录在案。

“西华巴兰（S Sivabalan）在被捕不久就死于雪兰莪鹅唛警区总部；乌玛法鲁（Umar Faruq）在巴生南区警区总部拘留期间身亡，这两宗事件都不在记录内。”

“为什么被捕不到一小时即死亡的西华巴兰、死于巴生南区警区总部的乌玛法鲁，不被列为拘留所命案？”

“内政部是否只记录在拘留所内的死亡？假如是，这显然有悖于各方对扣留期间死亡的定义。”

西温在今日（21日）在文告中提醒，根据人权委员会（SUHAKAM）于2016年报告中的定义，拘留死亡包括扣留者被逮捕期间、拘留期间、拘留期间前往接受治疗的路上，以及拘留期间被认定需要治疗，最终却死在医疗单位的死亡案例。

他称，这是由独立警察行为委员会（IPCC）所定义的。在美国，被逮捕后送往扣留所期间的死亡被视为在扣留期前后的死亡。这些死亡案例可能发生在警察局、私人场所、医疗场所、公共场所，以及警察或他人的交通工具内。

“因此，该定义涵盖了扣留者从被拘留的那天起、在前往扣留所或医院期间，以及在被逮捕期间的死亡，不管在任何地点。”

西温续说，根据IPCC的定义，诸如格纳巴迪在鹅唛警区总部被捕后死亡的案件，也应列为拘留期间死亡案例。

“这是因为公家医疗机构认定格纳巴迪在拘留期间受伤，因此他算是死在警方扣留期间。”

他说，“人民之声”批评，内政部应以国际上的定义作为标准，因为许多扣留者死亡案件并没有根据国际上的定义而记录在案。

“非常明显，根据该口头回答所述的死亡总数，人民之声记录到的许多拘留所命案，皆未归类为拘留者死亡案例。”

“这不仅仅是狭隘的（对拘留者死亡的）诠释，而是另一个误导外界，使人误会拘留者死亡案例数字正在下降的策略。只要不是死在拘留所，就不被记录为拘留所命案。”

他质疑，内政部为何如此不愿提供拘留所命案的数据。

“至少要公布死者所在的拘留所、扣留者的年龄、性别、种族，和国籍的相关年度报告。”

他指，人民之声希望内政部能给予明确的答案。

“这属于严重的事件，因为这涉及到在警方所监管的人命。”