为朋友抱不平Google留负评女子被诉讼缺庭抗辩法庭判赔兽医诊所75万光华日报

为朋友抱不平Google留负评女子被诉讼缺庭抗辩法庭判赔兽医诊所75万

- Advertisement -

2025年8月20日

听文章 Powered by 光华网

一名女子因在 Google Reviews 上为朋友抱不平，替其宠物狗在兽医诊所死亡一事留言负评，结果遭诊所入禀法庭诽谤。由于她没有出庭抗辩，最终被判需赔偿对方高达 75万令吉。

一名网民向“法律与你同行”脸书群组发文求助，陈述出其妹妹帮朋友在网上写负评后惹上官非的遭遇。

据网民叙述，事件起因于其妹妹友人的宠物狗在一间兽医诊所接受治疗时不幸死亡；随之妹妹在诊所的 Google Reviews 留下负面评价，指责相关责任。该评论随即引发诊所方面不满，最终入禀法庭提告诽谤。

然而，当事女子因不谙法律，且无力聘请律师应对诉讼，未有出庭抗辩。结果，法庭在缺席情况下，直接采纳原告要求，判决女子赔偿对方 75万令吉。

案件判决后，家属才惊觉事态严重，并寻求律师咨询。虽然女事主的家属曾尝试透过律师与诊所和解，但对方坚持必须依据判决金额赔偿，毫无退让余地。

- Advertisement -

更令他们感到压力的是，对方律师是诊所家属，等于有无限成本与他们周旋，而他们作为小康家庭，既无力长期应对官司，更不可能支付如此庞大的赔偿数额。

这场官司已让女子一家困扰超过一年，家属忧心忡忡，尤其父母年迈，却因案件忧心不已。他们坦言，最大的疑问是：若女子无力偿还 75万令吉，是否会因此被判入狱？

因缺庭据原告索赔数额作裁决

针对这起案件，“法律与你同行”群主郭伟廷律师表示，普通的 Google 评论诽谤案极少涉及如此庞大的赔偿金额，但由于被告缺庭，法庭只能根据原告的索赔数额作出裁决。

郭伟廷律师解释，根据《1957年诽谤法令》，诽谤分为书面（libel）与口头（slander）。在社交媒体平台如 Google Reviews 所发表的批评，属书面形式，因此可能构成 libel。是否真正构成诽谤，须符合三个要件：

（一）是内容能明确指向特定对象（如商号、负责人）；
（二）是相关内容足以降低对象在公众眼中的声誉；
（三）是言论未经证实，或无法以合理理由证明属实。

“若当事人只是如实反映自身经历，并有事实与证据支撑，便可主张‘真实抗辩’（justification）或‘公平评论’（fair comment）作为辩护理由。”律师指出。

他也强调，一般个人在 Google Reviews 的诽谤案，极少会判到高达 RM750,000 的赔偿额；但因当事人缺席，法庭直接采纳了原告的要求。

民事债务不会而被判监

针对当事人担心“赔不起是否会坐牢”，郭伟廷律师解释，这类案件属于民事债务，而非刑事处罚，因此不会因而被判监。但若无法偿还，原告可申请执行判决，包括冻结银行账户、拍卖财产，甚至申请破产令。

他补充，目前关键在于是否能申请撤销缺席判决（set aside default judgment）。通常须在判决后 30 天内提出，但若能解释合理原因，法院在特定情况下仍可能接纳迟来的申请。一旦获准撤销，案件将重新审理，赔偿数额也可能大幅下降。

“说出真心话”别忽略法律责任

郭伟廷律师指出，许多人以为在 Google Reviews、Facebook 或社交媒体上发表负面留言，只是“说出真心话”，然而这不能忽视法律上的责任。

“诽谤一旦成立，可能带来高额赔偿，甚至影响个人财务与生活。”

无论如何，他提醒大众，若收到律师信函或法庭传票，切勿忽视，更不能缺席庭审。若不熟悉内容，应立即寻求专业法律意见，以免因缺席判决，导致法庭完全采纳对方的要求，最终承担沉重赔偿。

此外，凡是在网络上发表批评，应确保内容有事实根据，并避免夸大或带有人身攻击的字眼。若仅是如实陈述个人经历，仍需注意表达方式，以免被对方指控损害声誉。

“出事后才说不懂法律，并不能成为免责理由。”

- Advertisement -

他也劝告年轻人，行动前应三思，评估风险与后果，避免因一时义愤或情绪发言，令自己及家人陷入长期困扰。

Beta feature