涉案车辆为某汽车公司生产的7座小型客车。事发时，死者坐在第三排，妈妈和姐姐在第二排。（示意图，非涉案车辆品牌）
上海高级人民法院周四（14日）公布一起涉及幼儿车内意外死亡的案例，引发对产品质量与监护责任边界的讨论。案中5岁女童调汽车座椅，致后排2岁弟弟被挤压窒息死亡，父母起诉车企要求赔偿200万元人民币。法院最终认定，事故主要因家长未履行监护职责，驳回了对汽车公司的诉讼请求。
据介绍，原告宗某与吴某为夫妻，育有一女（5岁）与一子（2岁7个月）。2023年5月1日，宗某驾驶商务车载妻子及两名子女外出。当日11时许，发现幼子在车内失去意识、全身青紫，紧急送医后抢救无效死亡，死亡原因诊断为缺氧缺血性脑病。
宗某向警方陈述，事故发生时，其子被第三排座椅挤压窒息。当时，妻子与女儿分别坐于第二排右侧与左侧，幼子在第三排左侧玩手机。10时30分左右，妻子发现女儿将座椅调低，压到幼子头部，幼子趴在座椅下无反应，经检查已无呼吸。
宗某夫妇将车辆生产商某汽车公司诉至法院，指控车辆座椅调节缺乏自动感应回缩功能，压力过大，存在设计缺陷，且无明显警示标识，未能履行警示义务，要求被告公开道歉并赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共200万元。
●车企：《用户手册》已明确提示
被告汽车公司辩称，涉案车辆通过国家强制认证，座椅调节为手动控制，符合标准。《用户手册》已明确提示儿童安全座椅使用规范，无不合理危险。事故起因于原告未使用儿童安全座椅、疏于监护，放任幼童自行操作座椅。
法院查明，涉案车辆为某汽车公司生产的7座小型客车，2021年3月经检验合格出厂。《用户手册》明确标注“警告、告诫和注意”事项，并在“座椅与保护装置”章节强调必须使用儿童保护装置，警告若未正确安置儿童，可能导致严重甚至致命伤害。
法院认为，事故主要因家长未履行监护职责，未使用儿童安全座椅，且未阻止幼童操作座椅，导致悲剧发生。车辆本身符合国家标准，警示信息充分，无设计缺陷。最终，法院驳回宗某、吴某的全部诉讼请求。（新闻出处：香港01）
找工作， 就找这里!
- Account & Admin Assistant
- Accounting & Finance
- Simpang Ampat
-
MYR 3K /Month
- GMBB Part Timer
- Event
- Kuala Lumpur
-
MYR 110.00 /Day
- PHP Software Engineer
- Engineering
- Kuala Lumpur
-
MYR 4K /Month
- Admin cum Customer Service
- Engineering
- Bayan Lepas
-
MYR 3K /Month
