联邦法院驳马日丹那国会议席国阵候选人上诉，玛丝艾米雅蒂成功保住本身的议员资格。
联邦法院周三驳回国阵候选人阿都哈金，寻求推翻第15届全国大选马日丹那国会议席选举成绩，所提出的上诉。
换言之，来自国盟的该议席国会议员拿督玛丝艾米雅蒂，成功保住本身的议员资格。
由丹斯里娜丽妮、拿督林添钻和拿督阿布峇卡嘉斯所组成的三司咸认，选举法官驳回阿都哈金选举诉讼的结论，并无错误。
娜丽妮在发表裁决时说，上诉人（阿都哈金）的律师陈词提到，选举法官已犯错，因为未能从现有证据中，推断《1954年选举罪行法令》第10（a）条文下的贿选罪名。
“不过，答辩人（玛丝）的律师提出相反的观点，关键点在于‘诱导任何选民投票或不投票’这一词句。”
“我们受促定夺，根据第10（a）条文的含义，可从仅仅是在投票后给予选民金钱的行为中得出诱导的结论，而无需更进一步。我们表明，我们认为任何派钱，以获取选票等诸如此类的行为，都是令人憎恶的，任何法庭在任何情况下，都不会容忍。”
娜丽妮指出，第10（a）条文明确要求提出诱导的证据，意即选民基于一些金钱行为或承诺或其他报酬，而被说服或引导投票或不投票。
“在本上诉，没有证据显示选民被说服或影响或诱使投票或不投票，或以任何特定方式投票。没有任何外在证据可推断出这方面的诱导。”
她提到，由于选民已经投票，并且在投票时，未被承诺会拿到钱，也不知道餐厅后的房屋正在派钱。
“是否可以说……向选民派钱的行为，已对他们的投票决定，构成任何的影响？”
“换个说法，在任何时候，包括投票行为之前，如果不存在证据指向任何关乎金钱或其他报酬的承诺，那是否可以说，选民是被答辩人或其代理人诱导投票？”
“我们不这么认为。这是因为法令本身要求明确的诱导元素。如果没有确立诱导元素，则不构成第10（a）条文规定的贿选行为。”
谈道代理人的课题，娜丽妮说，本庭接受阿克马扎欣和诺阿希玛是答辩人的代理人。
“不过，在第10（a）条文的诱导元素和第8条文贿选影响元素缺失的情况下，贿选的罪名并不成立。我们认为，选举法官在阿克马和诺阿希玛缺席的情况下，对上诉人进行不利推论，也是不正确之举。”
“很明显，上诉人非常努力的要找出这些证人。任何此类推论，如果有的话，都应该指向这些证人。不过，即使选举法官这么做，也无法弥补缺乏‘诱导’证据的明显漏洞。”
阿都哈金不服选举法官拿督阿布峇卡驳回其选举诉讼的裁决，而于2023年11月10日向联邦法院提出上诉。
同年10月27日，马六甲选举法庭维持玛丝在第15届大选的胜选成绩，理由是阿都哈金未能证明竞选活动存在贿选元素。
阿都哈金是在去年1月3日兴讼，指控在第15届大选期间存在派钱和设宴的贿选形式，以吸引选民的支持。\=
在2022年11月的第15届大选，玛丝在四角战中得票2万5604张，以4411张多数票胜出。\=
她击败得票2万1193张的阿都哈金，以及大马民主联合阵线候选人慕达利（7445票）和斗士党候选人韩德拉维拉万（507票）。\=
阿都哈金的代表律师是拿督哈法利赞，玛丝的律师为尤斯法利扎。\=
找工作， 就找这里!
- Social Media Marketing Executive
- Advertising & Marketing
- Kuala Lumpur
-
MYR 6K /Month
- PHP Software Developer
- Information Technology
- Wilayah Persekutuan
-
MYR 6K /Month
