我国是一个君主立宪的议会民主制国家，也是一个遵崇法治的国家。法治英文叫 Rule of Law，有异于人治或 Rule of Man。

这意味着在我们的国家，不是领袖个人可以随意发号施令或说了算的，而凡事要做或者不做，都必须有白纸黑字的法律依椐的，不然它可能就是非法（illegal）或不合法（unlawful）的。这书面的法律是否有籍可考？它又是从何而来呢？其主要来源有以下5个：

第一个是国家宪法。此国家宪法乃立国之本，是书面的，不像英国是非书面的。它的一些条款必须获得国会至少三分之二大多数的支持后才能被修改，而一些条款则是永远都不可以作修改的。

第二个是法庭的判决原则。低庭（即推事庭和地方法庭）的判决及其判决的法律原则，高庭可以推翻；高庭的，上诉庭可以推翻；而上诉庭的判决若涉法律课题，可以申请再上诉到联邦法院以重新定夺。再者，联邦法院也可以在收到任何一方申请重新检讨它的判决时，推翻它自己先前所作的裁决或法律原则。服从或依据这些所判决的法律原则的审讯系统，即称为司法优先级。

第三个是十三个州议会所通过的制定法 （Enactments）。

第四个是市/悬/地方议会所通过的附加法律（bye laws），以及其他在国会或州议会的母令 （parental acts） 所授权下，各政府法定机构所订立的条规和细则 （Rules and Regulations）。母令的存在旨在合法化这些条规和细则。

第五个是独立前英殖民政府在本邦所订立，但尚未被我国/州议会废除的制定法。

当人们对法律产生纠结的时候，他们可以把有关法律或事件带上法庭，以获得司法的解释或裁决。从这里，大家又可以看到了这个法治制度里面的另一个层面，那即是立法和司法之间的关系。

司法机构（法庭）除了能对立法机构（即国/州议会）的任何决定，包括它的法令给予审讯和裁决外，它也可以对行政机构（内阁/行政议会）的任何决定，作出裁决或司法检讨。这里我却又把大家带入另一个层面了，即行政与司法之间的关系。

司法在这方面的运作不是主动，而是被动的，它须要有法律资格的人带头向法庭申请，方可开庭听审，法庭本身是不可擅自开审的。

另一方面，行政机构也必须按时向立法机构提呈报告，部长/行政议员也有责任去回答国/州议员们的口头和书面询问。

现在已被勾画出来的，正是一个立法、行政和司法之间的三角关系，这就是所谓的三权分立。而这三权的分立尽可能是各自为主，但是它们的权力范围，也难免又会有些许重迭的地方。譬如说，一些国/州议员也可能同时是内阁成员/行政议员。然而，最重要的一个原则，当数司法的独立了！

为什么说司法独立会是最重要的一个原则呢？这是因为唯有司法，才有权力去追究立法机构（即国会/州议会）的任何立法或决定，一旦有关案件落入司法手中，一场公开，透明与公平的审讯将带来一个公道的结果。

这也是因为唯有司法，才有权力去追究行政机构（内阁/行政议会）的任何过失，在公审中大公无私地依法追究，以杜绝任何滥权、疏忽、过失或投机倒把的事件发生，以及对犯法者有凭据地问罪与加以纠正，或给予适当的惩罚或告诫。

换句话说，在这三权分立的系统中，司法独立的重要性是在于它会衍生一种权力制衡的功用，使三权能够在各司其职的同时，又可以互相牵制与互相节约，因而使国家社禝能通过法治，趋向一个更开明与更民主社会的神圣目标。#