报道：赖洁敏

柔佛州苏丹依布拉欣陛下日前以“柔州待遇如继子”形容中央政府对柔州的态度，甚至放狠话表示：“不要逼柔佛脱离马来西亚。”

除了柔州，砂拉越一些人士也常把“独立”口号挂在嘴边，究竟马来西亚的州属或邦是否能够脱离马来西亚？《光华日报》透过访问，向律师颜炳寿从法律及政治角度了解情况。

颜炳寿在接受《光华日报》访问时说，沙巴及砂拉越与西马其他州属在是否能够脱离马来西亚的说法上各有不同，而在马来西亚的法律内并没有阐明任何的州属是否能够脱离马来西亚。

他说，在《联邦宪法》第2条款中只是说明，州与州之间的边界可以进行调整，同时也对有意加入马来西亚的地方表示欢迎。

“那个年代是很多国家在争取独立的过程，那个历史氛围都是回应着世界民族国家主义运动和去殖民化的过程，宪法条款是说欢迎主权国家加入，但没有说明成立以后是否能够分开？”

但他表示，一些宪法专家则认为，既然能够加入，就能够脱离，是一个不言而喻的情况，意味着只要国会通过就能够达至。

颜炳寿指出，既然《联邦宪法》没有提到国内各州是否能够脱离马来西亚，事情可能就必须以国际法进行评估审判。

但他表示，根据最新的判例，在2008年针对塞尔比亚把科索沃单独宣布独立带到国际法庭，要求法庭判定科索沃单独宣布独立的行为是否违反国际法的判决。

他指出，当时的国际法庭给出了的判决与建议是，国际法没有禁止任何一个邦宣布独立，但也没有授权任何一个邦宣布独立。

他说，这个说词是模棱两可，但当时国际法庭也说，虽然国际法没有说明是否有权利宣布独立，但承不承认一个邦独立成为一个主权国家，是一个政治问题。

“也就是说，最终是回到你宣布独立以后，全球有多少个国家承认你是独立的国家，这是一个政治问题。”

“换句话说，这是一个国际政治的现实面，不是法律能够规范的。”

在沙巴和砂拉越方面，颜炳寿指出，东马两邦的情况与西马有所不同，因为当初沙巴和砂拉越是在20项协议下加入马来联邦组成马来西亚。

他说，在20项协议中的第7项有说明，东马两邦不得脱离马来西亚，但该文件的英文用词为“Should be no right”，因此这用词也出现了争议。

“译成中文就是‘应该没有权力’，因为它用的是‘should be’，因此这是有争议性的。”

脱离言论是否煽动

颜炳寿指出，暂且不论马来西亚的邦州有没有权利脱离马来西亚，即便要脱离这些邦州还有两个现实层面需要被关注的。

他说，这包括了一般人民发表脱离马来西亚言论是否会成为造成国家分裂的煽动言论。

“在法令里，任何人发表制造国家分裂的言论，是违反煽动法令的，这可以是一个刑事罪。”

但他强调，在新的法律哲学里，也有人开始强调言论自由，因此，在不鼓吹暴力及仇恨的情况下，发表脱离马来西亚论，是否还会形成煽动罪。

“言论自由是受到宪法保障的，因此，是否形成煽动罪，还是一个问号。”

颜炳寿补充，另一个值得关注的重点在于，即便州属宣布独立，联邦政府依然有权力透过紧急法令，颁布紧急状态接管有关州属。

因此，他认为，无论回到国家宪法或国际法，脱离与否都没有一个明确的说明，而更多的是在于政治问题。

“我个人认为，没有任何法律能够阻止柔州自己宣布独立，不过独立以后，全球有多少个国家愿意承认这个独立。这是一个现实存在的问题。”

对中央严厉警告

颜炳寿也是马华居銮区会主席，他说，做为爱国的柔州子民，他不愿看到柔州走到脱离马来西亚的局面，而他相信，柔佛苏丹依布拉欣陛下“不要逼柔佛脱离马来西亚”言论，更多的是对中央政府的严厉警告。

他说，若任何一个州属或邦宣布脱离马来西亚，很大可能会引起骨牌效应，若真的马来西亚变得四分无例后，一些经济能力不太好的州属就会面对困难。

“一些较小的州属也会面对困难，包括了国防、经济等问题。”

他指出，在马来西亚出生长大，国家原则与国家宪法一直都在培训国人的爱国思想，无论来自哪个州属的人民，实际上都已经血浓于水，大家都不愿看到这个局面。

“先不说州和邦在脱离后的利益问题，更多的是人民会面对什么样的困难，所以整体而言，还是要以国家利益为出发点。”

颜炳寿强调，做为联邦国家，在现有的联邦宪法安排下，州属的权力应该被尊重，而不是“被孤儿化”。

“我还是认为，现有的联邦制度下，州和中央的宪法安排都应该受到尊重，包括统治者所扮演的角色。”

“我觉得，柔佛苏丹的言论是语重心长，也是一种强烈表达，管理国家的政治人物应该扮演更积极和建设性的角色。”