陪审团制度，还有可能吗？|光华网

文/张引弘

近期因高庭对蚊型脚车案的判决，引起社会哗然和错愕不已。

即便民众大多都不是律师，在没有专业知识下也纷纷谈论这话题。有者还提出诸多疑点，说判决缺乏说服力，坊间似乎上演着包公审案这出戏。

而，另一些则显得较有严谨的思考和明辨性的思维去看待此事，他们提出了较值得深思的疑问。

据报章报道，在审案期间，几乎同样的证据，但因涉及到不同的法官，就有了即便同样的证据，却有不同样的观点，也因此导致先前两位法官的判决被推翻，出现峰回路转的情况，被告被改判有罪。

- Advertisement -

对此，有人就反问道，如果我国的陪审团制度还未被废除的话，此案的判决会出现什么局面？

回看早前，我国确实曾经有过陪审团制度。当时90年代，陪审团制度还没被废除前，通常是由7个人组成，其背后的意义，是给予代表社会的普通成年人，来审视和评估，到底被控者有没犯罪。

陪审团大多只有在高等法院，针对涉及死刑或重罪裁判的案件协助审理案件。他们参与的案件主要是严重的刑事案件，例如谋杀等，而民事案件中使用陪审团制度的数量极其罕见。而，陪审团的决定是采用民主制，就是少数服从多数，由团内多数人赞同的结果来代表判决，这将有助彰显司法制度的公开、公正和公平，进而提升公众对司法制度的信心。

毕竟判决和刑法的轻重，若完完全全由法官一人来决定的话，要做到完全不受诱惑和不受主观性的影响，确实不太可能，毕竟法官也是个人。这也间接解释了为何坊间几百年以来，都流传了一句话，说只要把判案的那个人给“搞定”，被判无罪只是迟早的事，而这也说明了为何得有陪审团的原因了。

- Advertisement -

当然，也会有人反问，陪审团有很多成员，虽然不可能去“搞定”所有的成员，这看似提高了被“搞定”的难度，但，就连法官，对法律有着如此专业的知识，都有可能会受到律师所影响，更别说是由普通成年人所组成的陪审团了。他们不止没有足够的法律知识，还有着一颗比法官更容易被打动的心，这也将影响判决。

这也是为何陪审团制度在1995年被废除后，现在所有的案情分析和判决都由一个法官来决定。只有在上诉庭或联邦法院的上诉案件或涉及任何宪法课题时，法庭才会有超过一位法官来审理案件。

这案件发生后，恢复陪审团制度一事又再次被提出，这是否又是一时兴起呢？还是，随着时间久了，事件也会慢慢的被人遗忘，最终落得无人问津？毕竟，当前首相纳吉被判罪名成立时，大多数人都显得开心，有的还称赞敢敢下判的法官。当时几乎是没人提出要恢复陪审团制度。

找工作， 就找这里!

相关文章

最热新闻

必读文章

找工作，就找这里!