高庭裁决，国会下议院于5月18日召开的一日会议合法及有效。

法官拿督阿末卡玛今天（3日）驳回律师肯卡哈兰及社运分子阿鲁慕甘挑战一日国会违反宪法的诉讼后，作出上述裁决。

“无可否认，一日国会是不寻常及前所未有，但我认为这并不违法。”

阿末卡玛说，首相在志期4月17日及5月12日的信函指出，下议院会议于5月18日举行一天，以聆听国家元首对新冠疫情的御词，是合理的做法。

他说，政府有权保护议员免受新冠疫情风险，因此政府决定进行一日国会是合理及合法的。

肯卡哈兰及阿鲁慕甘于5月15日入禀法庭，指一日国会时只聆听元首御词，违反了《联邦宪法》第55（1）条文，因此并不合法，他们列首相丹斯里慕尤丁及下议院前议长丹斯里莫哈末阿里夫为第一及第二答辩人。

他们说，当时并没有符合《议会常规》第14条文下的重要事项，因此一日国会并不实际。

下议院秘书尼占在代表慕尤丁和莫哈末阿里夫的宣誓书中说，5月18日举行的一日国会符合《联邦宪法》及《议会常规》。

他说，在《联邦宪法》第63（1）条款下，不能在法庭挑战下议院会议的有效性，因此肯卡哈兰及阿鲁慕甘的诉讼并没有理据。

莫哈末阿里夫于5月13日发表文告说，他已接获首相作为下议院理事长署名的声明，政府决定修改第14届第3季第1次国会会议议程，届时元首将同步为下议院及上议院发表施政御词，而基于我国新冠疫情还未全面消退，元首发表御词后没有召开议会。

阿末卡玛在其16页的判词中说，法庭认为身为下议院的领袖，首相在向下议院秘书发出上述两封信函之前，考量了相关政府机构和专家向他提呈的疫情相关情况，例如专家报告、疫情资讯及最新进展。

他说，法庭不同意答辩人指以新冠疫情而召开的一日国会，是为了掩人耳目（fig leaf）。

“起诉人认为，英国、新加坡和加拿大的立法机构已经召开会议，通过应对疫情的法律。我认为每个国家的疫情情况和挑战不同，因此各国应对这个前所未有的情况时做法不同。”

“我也认为，一日国会不违反三权分立原则，也不影响国会执行宪法义务。”

他说，政府提出新冠疫情的理由合理，以避免疫情蔓延及出现新感染群，只要政府合理解释举行一日国会的理由，法庭不会插手。

阿末卡玛说，一日国会符合《联邦宪法》第55（1）条款，即国会须在距离上次会议的6个月内召开。

他指出，根据《议会常规》第11（2）条文，首相可确定及更改召开会议的日期，而选择日期和会议议程是下议院的事务，不受司法干预。

较后时，肯卡哈兰及阿鲁慕甘的代表律师拿督巴斯蒂安在法庭外对记者说，他们将针对这项裁决提出上诉。

答辩人的代表律师是苏珊娜及纳古娜瓦蒂高级联邦律师。