报道：陈碧珊

时评员认为，即使近期国会解散，不管是希盟执政的州属（槟州、雪兰莪及森美兰），或已政变的州属（柔佛、马六甲、霹雳及吉打）的州政府都不会同步解散州议会，因为以目前局势来看，大选对两方阵营皆不利。

时事评论员蓝志峰接受《光华日报》访问时表示，希盟州属决定不跟随中央脚步，首个原因，没这个必要与迫切性，因为身为州执政党的他们，若此时和中央政府一起同步解散举行大选，那他们就是“蜡烛两头烧”，即要面对国会议席，也要面对本身州议席的选举。

“第二原因，由于这些希盟州属在联邦是反对党，因此将面对有限资源，他们要同时应付国与州两个选举，而且在调配资源，以及精神时间方面将被分散，这对他们是相当不利的”

他也说，第三个原因，他们需要更多执政时间，来向州选民展示他们的施政成绩表，因此基于种种这些因素，他们是不会与中央同步解散的。

至于国盟方面，蓝志峰认为，会比希盟的情况来得更加复杂，因为国盟拿下的4个州执政权，在上届大选中，双方的州议席都相当接近，即只相差3至5个席位，因此，他们是势均力敌，不管是在柔佛、马六甲、霹雳，抑或吉打都一样情况。

“如果国盟选择同步州选，他们会面对更大的风险。因此我相信他们也是不会解散州议会。”

他也指出，国盟同样也需要一些时间，来向州选民展示他们的执政成绩，那是由于他们才刚执政5个月，至今还不到半年时间，因此还没有什么成绩来向人民交代。

无论如何，他分析，目前整个民情，都还不是很倾向予要选举，人民比较关注经济与民生问题，如就业工作，以及经济消费能力等较贴切问题，而不是政治问题。

“因此，国盟若此刻贸然举行选举，可能只会丢失更多议席。”

他补充，以目前整个情况来看，都是弊多于利。如果要现在要谈选举，焦点应放在全国222个的国会议席，而不是州议席，尤其国会出现乱局，即国盟VS希盟是：113对109席，因此，国会情况会比州来得复杂许多了。

合法也合情合理

政治时评人许文思考表示，在联邦宪法法律制度下，他们各自州执政党，确实是可以不跟随中央同步州选，这是因为国会与州宪法都是分开执行的，因此政治方面他们是有权利可以这么做，而且合法，也合情合理。

他指出，解散国会的是国家元首根据首相劝告；而州议会解散则是州元首或苏丹，依据首长或州务大臣的劝告，就好像东马的沙巴与砂劳越的州选，很少与国会同步举行选举。

因此，他说，政治方面他们有权可以不跟从中央脚步解散州议会，而在过去大选中，尤其是国阵时代，他们可以根据种种因素，如策略、财力与物力等，以同步解散国与州议会。

“国与州同步解散，基本上对那些拥有庞大的竞选机制的政党有利；而反对党一般都面对资源不足问题，因此在法律上，他们（州执政党）可以选择这样做，也可能是因策略上，他们也必须这么做（不同步解散州选）。”

无论如何，他说，最终还是要看他们的政治策略是什么？那是因为我国制度是没有固定日期来解散以举行选举，而是根据首长或州务大臣的劝告，不像美国或英国等其他国家，他们是有一定的时间，不能提早或延迟，总之时间到了，就是要解散以进行大选。

“第一：他们在法律上有权这么做；第二：他们可以根据当时政治策略来决定。如果现在解散，是基于对政党有利益；反之如果当时局势对他们不利，他们可以拖到期满5年后，才来举行大选。”

“因此这个制度的好处是，他们可以根据当权者对自己最有利的时势，才来解散并展开选举。”

询问目前国盟执政州属是否会跟随中央脚步解散，他认为，国盟也会根据当时政治利益来做出考量，如果现在局势对他们有利，常理上，相信会跟随中央脚步解散州议会；除非各别原因如某个州属出现一些人事，还是政党分配不均匀问题，而选择不同步解散，也是有这个可能性。