“柔州换大臣事件”已演变成国际课题，我国的民主进程到底是进步或退步，柔苏丹依布拉欣陛下在委任柔州大臣的决定上是关键。

首相敦马哈迪和柔州皇室针对“柔州换大臣事件”，周三隔空交锋，加上外围组织的介入，导致柔州新任大臣在交替过程上越闹越烈，对国家的民主进程产生影响。

过去，大臣或首长的委任“传统”是执政党提呈人选给统治者，统治者接受并宣布人选，经过周三的隔空交锋，已出现微妙的变化。

在整起事件上，争锋相对的是“柔苏丹是否有权力决定柔大臣人选”这个话题上，敦马哈迪认为统治者没有权力，大臣人选应是由赢得选举的执政党来决定；柔皇室则援引柔州宪法第3（1）条文，表明柔苏丹有权力决定柔大臣人选。

对事件进行详细分析的消息告诉《光华日报》，按照传统，只要执政党提呈大臣人选，统治者接受并宣布人选，那么事件就顺利过去；相反，若统治者不接受提呈的人选，而是指定本身所要的人选，那么，将会对民主进程造成冲击。

“在委任柔大臣人选上，统治者是要援引州宪法，还是联邦宪法？统治者的决定因而成为关键。”

分析指出，直至目前，一切仍按照原定的时间，即本周六（13日）柔苏丹依布拉欣陛下宣布新任柔大臣人选，若安排生变，事态的演变将会更“难堪”。

“民主在我国是一个怎样的样子？我们要留下怎样的民主榜样？现在已成为国际课题，大家都在看我们怎样处理。”

在解决“柔州换大臣事件”上，有建议要求柔苏丹解散州议会。分析指，按照柔州宪法第23条文，柔州苏丹的确有权力解散州议会，但没有阐明在怎样情况下可解散州议会。

分析指出，以“独自的”宪法来表述，柔苏丹的确有权力解散州议会，然而，在没有明文说明在怎样情况下可宣布解散，那么，就必须参照联邦宪法。

“柔州有56个州议席，若出现28对28僵持不下的情况，统治者可参照联邦宪法宣布解散州议会。”

与委任柔州大臣人选一样，柔苏丹的确有权力委任柔大臣，只是，统治者要“独自的”援引州宪法，还是参照联邦宪法，这个问题就是此次事件的关键。因此，柔苏丹在新柔大臣人选的决定，将是关键。

分析指出，“柔州换大臣事件”处理不好将会成为不好的先例，若执政党出现党争，最后由统治者介入，民主进程将被冲击。

“柔州执政党有36个州议席，若因意见分歧，出现政治危机，由柔苏丹介入解决，那么柔苏丹即是评审，也是球员，这无法展现出民主进程的进步，相反民主则受统治者左右。”

分析说，除509大选让我国首次出现政党轮替，民主进程迈出一步后，此次的“柔州换大臣事件”将是我国民主进程的第二波，让世界看到我国的民主制度的进程。