法庭根所有证据作判断吴健南：不因未宣誓而不被接纳光华日报

报道：戴慧怡

一些评论员认为，沈可婷选择不宣誓自辩，是该案的一大遗憾，然而吴健南认为，法庭是根据所有的证据做出判断，并非因为没有宣誓的供证，其它证据就不被考量，而宣判罪成。

“即便是没有被宣誓的证词，还是可以被法庭接纳。”

此外，他还提到，根据《法庭规则》（Rules of Court）于2012年修改后，其第1A条表示，任何技术上的违规，或是违反法庭规则，都必须不能超越公益，因此技术违规不会被放大，造成败诉。

他日前旁听沈可婷的案件，发现控方也有挑起沈可婷辩护律师的一些庭令申请文件的问题，然而法官允许修改和弥补技术性问题，并批准准令和暂缓令，吴健南认为，这才是一个正确的司法的态度。

- Advertisement -

控方提很多证据和传多名证人惟都被挑起了疑点

吴健南指出，虽然控方尝试提呈很多证据和传召多名证人，但沈可婷的代表律师和法官，都挑起了控方很多的疑点，包括证据上的不足，以及目击证人并没有目击整个事发经过。

此外，他表示，控方也找不到任何证据去证明，当时沈可婷在车内驾驶的时候，有涉及任何主动的、鲁莽和危险驾驶的行为。在该案中，沈可婷是在《1987年陆路交通法令》第41（1）条文（危险驾驶导致他人死亡）下被控。

“这个非常重要，主动的鲁莽和危险行为，重点不只是在于这个车祸导致多少人伤亡。”

- Advertisement -

他强调，以前司机是需要证明有鲁莽和危险驾驶行为，若上诉庭在沈可婷的案件中，采纳高庭的判决，就会推翻过去的案例，以后所有导致车祸的司机和公路使用者，在无需被证明有鲁莽和危险驾驶行为的情况下，可能就会被有关法令严厉制裁和惩罚。

“同样的，这也会间接纵容蚊型脚车肆虐，进而更大程度地去威胁公路使用者的安全；反之，推翻和撤销高庭的判决，就不会对过去既有的案例造成影响，我们还是要证明司机本身有涉及鲁莽和危险驾驶行为。”