文/ 苏德洲

社交媒体是一个龙蛇混杂的地方，虽说是虚拟世界，但与现实社会没两样，因此这种虚拟世界，是现实社会的缩影。

尽管社交媒体是制造舆论的地方，舆论甚至可以压死一个人，但对我们而言社交媒体还是有好的一面，也有它一定的存在价值，这莫过于有着监督社会和政府的功能。

倘若没有社交媒体和网络的发达，民众接受讯息的范围和速度，肯定受到一定限制，如以前政府会控制一些讯息的传播，但社交媒体是一个辽阔的天空，有些资讯是政府本身都无法控制的，自然而然我们就有更大的言论空间。

社交媒体的普及，许多政治人物和部长的言行举止，都是赤裸裸的躺在太阳底下被人监督，这至少可以让这些政客稍微可以注意本身的言行举止和表现，否则稍有不正，前途全毁。

理所当然，社交媒体也可以监督任何一个人，因此社交媒体的舆论和议题是百花齐放。

网络舆论就是在社交媒体或互联网上传播的网民对某一焦点事件所表现出的影响力，带倾向性的意见和言论，但舆论有两面，有利弊。

而有监督，就会有网络舆论，两者并行，缺一不可；舆论有时对错，有时也是没对错之分，这取决于不同角度看待课题的讨论。

就如最近“柑你拿”帆布袋风波，倘若今天是创作者本身通过其他平台贩卖，或许不会有太大的讨论点，但只因是大将出版社上架这商品，讨论点才会是出版社低俗，降格或认为这“柑你拿”谐音不妥。这些舆论没有对错，取决于观点，但出版社选择妥协。

比较让人记忆犹新，应该还是范盈於去年尾因调侃外送员风波而三度90度鞠躬两次道歉，同时宣布裸退社团和企业职位，包括她一手创立的名家集团。当时她也说会在脸书上消失一段日子，待自身沉淀学会好好做人后才会思考顺应人生剧本去做该做的事。

调侃他人，贬低其他行业固然是不对，她也受到舆论惩罚。

尽管网民也很快忘记这些曾是舆论的新闻人物，但这些人只要未来不低调，始终还是会遭人重新监督和讨伐。

例如目前范盈似乎也开始蠢蠢欲动整装待发，甚至开始在社交媒体试探水温，有朝一天她重出江湖，有些网民还是会去监督她的言行举止、是否有裸辞所有的社团和企业职位，包括其创办的集团。

同时倘若她仍以博士自称（荣誉博士不是学术学位，是不能称之为Dr.或博士），她迟早还是会遭人再度舆论压迫，甚至也会被人挖出往事来调侃她一番，这就是社交媒体可怕的一面。