【抗疫点滴】不是歧视（224）|光华网

【简介】

吴荣良医生

毕业于槟城锺灵中学
马来西亚国民大学医学系
曾经赴爱尔兰都柏林深造心脏专科
目前在槟城一间医院悬壶行医

为了鼓励群众接种疫苗以控制疫情，各国政府（包括马来西亚政府）会实行一些措施，让已经完全接种疫苗的人士在公共场所及社交方面一些利便，因为他们被感染的几率已经减低了。

这些利便包括可以跨州通行、可以堂食、可以进入公共场所等。但给他们便利的同时，间接也是限制拒绝接种疫苗人士的自由。所以有些人认为这不公平、歧视不接种疫苗的人。从更深一层的角度去思考，这些措施不是掠夺没接种疫苗人士的权利，而是保护已经接种疫苗的人士，以及那些极少数真正不能接种疫苗的人。

- Advertisement -

我已经在这里讨论过，选择接种疫苗固然是个人的自由选择，但自由选择不代表不需要承担选择的后果。更何况，如果选择的后果是可以危害他人时，做出如此选择的人就得承担自己选择的后果。明白了这个基本理论，那么我们就不难发现后果是自由选择的产品，没有所谓的歧视问题。

比如一个人选择抽烟是本身的自由，他要危害自己的健康是他的选择。但因他抽烟，身旁的人会吸入二手烟而危害到别人健康时，卫生部采取行动在公共场所禁烟，是保护选择不抽烟人士健康。所以，抽烟的人被禁止在餐厅或有空调的地方喷烟吐雾不应被当做是一种歧视。

同样是一个人要危险开快车是个人自由的选择，虽然这选择会危害他本身的生命。如果他如此做也会伤害他人的生命时，执法当局就会立法限定驾驶的速度及惩罚那些违规的人。这法律不是对他的歧视，而是保护其他公路使用者的安全。

- Advertisement -

在接种疫苗的问题上也是如此。选择不接种疫苗的人是个人自由，但这自由选择的后果可能会使疫情失控，危害更多人的健康与生命，那么卫生部就得的实行一些措施来保护未接种疫苗的人。选择不接种疫苗的人就得承担一些拒绝接种疫苗而失去的一些便利。

一个在美国行医的医生拒绝为拒绝接种疫苗的病人看诊。他的观点是要遵守希波克拉底誓言（Hippocrates Oath）的指示：医治病人时的首个诫命是首先不要造成伤害。他不是要歧视拒绝接种疫苗的人，而是要保护那些已经接种疫苗的人，还有那些因某些医疗问题而无法接种疫苗的人。他不要那些拒绝接种疫苗的人感染其他无辜的病人。

我不是很赞同他的做法，但我可以了解他要保护弱者的真诚。他绝对没有歧视他人的用意。只为了维护个人自由，不顾全大局而不接种疫苗又要享尽所有的便利及特权，是一种自私自利的行为。我觉得在这事情上没有歧视的问题存在，那是自由选择要付出的代价，那是执法机关应该采取措施以保护公众利益。

找工作， 就找这里!

最热新闻

必读文章

找工作，就找这里!