文：黄伟益

有些事情有其历史的必然与偶然，就像一个月前的8月13日，慕尤丁提出相同一套跨党派改革献议遭到希盟及全民所拒绝；但是一个月后的9月13日，依斯迈沙比里以首相身分跟希盟成员党所签署的谅解备忘录（MOU），却让双方都赢得了不少的掌声。

这也许是时也命也的问题！当然，慕尤丁选择在政治生命快要被结束的当儿，才提出这一系列的改革献议，很明显就是为了进一步延长自身的政治寿命。正当全民高喊要慕尤丁下台的当儿，慕尤丁才急着要提出改革献议，这就未免为时已晚。

反观依斯迈沙比里却选择在上任初期，排除国盟及巫统内部质疑的声音，果敢跟希盟成员党签署同样的改革献议，甚至把整个改革献议的细节列得更为完善，终于促成了这一桩政治美事。

身为民主行动党老大的林吉祥，在希盟跟依斯迈沙比里签完MOU的当晚，就急不及待跟民主行动党国州议员召开网上视讯会议，第一句话就是感谢刘镇东、潘俭伟及王建民等人促成这历史性的一刻。

不过，同样来自民主行动党的一批人却在一个月前，因不顾民意坚持要通过跟慕尤丁促成信任与供应协议（CSA），不只遭到希盟领导层打脸，还要面对全民冷嘲热讽。这就是历史的两难，更解释了选择对的政治时机，永远比政治要做对事情来得更重要。

首先，为何依斯迈沙比里只愿意跟希盟签署MOU，而不是民主行动党人所高喊的CSA？这当然跟签署双方的心理素质有关系。若是CSA，这就是具有法律约束效应的政治性合约；反观MOU则只是谅解备忘录，这在法律层面上乃是没有约束力的一般性协议。

通过双方签署MOU，希盟当然还是进可攻、退可守，依斯迈沙比里同样即使面对来自国盟内部的压力时，还是有一定政治转圜的空间。最重要的是，即使出现任何违背MOU的时候，任何一方都不可通过法庭来起诉对方违反合约。

这个MOU有两点是值得全民所肯定的，其一即制订反跳糟法令、其二则是限定国会下议院不会在明年7月31日之前解散。不过，这似乎稍嫌不足。其实，若双方能够协议将国会解散日期推至2023年5月9日以后，或许更有政治加分的意义。

这就像英国国会所通过的国会固定任期法令！即使作为西敏寺议会制度的始祖，但英国国会却可通过立法规定，除非有特定情况，否则下一届大选日期将订在今届大选后第5年5月份的第一个星期四，至少让朝野双方都能够提早为大选做好准备工作。

回到我国，我们这一批国会议员是在2018年5月9日当选，并且在2018年7月16日宣誓为国会议员。从这个日期算起，若没有元首御准提早解散，国会下议院将在2023年7月16日自动解散，并在60天内举行全国大选。

若双方只是协议将国会解散日期推迟至2022年7月31日之后，这意味着双方骨子里还是以政治考量为主，而没有以全民利益为更重要的思量。事实上，除了朝野政治领袖之外，许多人早已对我们当前的政治失去了信心，甚至连带可能影响其下届大选要投票的决心。没有人愿意在一年后面对大选，亦没有政党领袖可大拍胸膛，能够在即起不到一年时间内，可赢得全民信心来取得执政权。若双方能够将国会解散日期进一步延后，甚至明文规定国会解散的日期，让朝野议员及整个政府完全集中火力来抗疫，这岂不是更好吗？

从政治保命的CSA到如今希盟绑住新政府的MOU，说穿了乃是依斯迈沙比里与希盟领袖各取所需的政治磋商结果。说得更坦白，正当希盟领袖签下MOU的那一刻，亦昭告天下他们的政治筹码也用完了，在短期内也无法改变当前的政治现状。

同样地，依斯迈沙比里在没有巫统主流领袖背书的情况下，却推出一向来反希盟的内政部长韩沙、伊斯兰党总秘书达基尤丁（能源及天然资源部长）、反扎希的通讯及多媒体部长安努亚慕沙，以及慕尤丁近亲即财政部长扎夫鲁来参与监督MOU的执行过程，这确实让人有点意外。

这难道也说明了依斯迈沙比里本身，包括其重要的内阁大将，亦对整个旧班底所领导的政府地位似乎不放心？最后还是老话一句，政治永远就是各尽所能、各取所需的一场游戏一场梦罢了！不要太认真，否则你就注定要以失败来收场……。