报道：陈碧珊

由于没有法律条文强制人民必须接种疫苗，因此政府不能强迫全部人民去接种疫苗，若被带上法庭审理，人民最终会取得胜诉。

执业律师准拿督林子辉接受《光华日报》访问时表示，基本上政府是不能强制性迫使所有人民去接种疫苗，因为法律上没有明文规定民众是必须施打疫苗，包括劳工法令也没阐明员工必须接种疫苗，因此在人权因素下，民众是有权利选择要不要去接种疫苗。

他指出，除了中国，其他国家人民也都没有相关接种冠病疫苗的法律义务，这是由于冠病疫苗不像婴孩疫苗般，后者是有经过多年临床实验100%证明对人体无害，而前者只经1年时间就已推出市面，就连世界卫生组织至今也还无法100%确定有关疫苗的安全性，以及副作用等。

“由于国会没有修改法令要求人民去接种冠病疫苗，因此连雇主方面也不能强制员工施打冠病疫苗，我们只能鼓励人民接种疫苗，因这也是民众一项基本人权。”

尽管政府未强制国民接种，但早前人力资源部长沙拉瓦南曾表示，政府能以“威胁职场环境安全”为由，援引1994年职业安全及卫生法令来对付拒绝接种的雇员。对此林子辉表示不认同该说法，因为在职业安全及卫生法令（AKKP）下，其实也没明文规定说员工是必须施打冠病疫苗，也不能因为有员工不打疫苗而给予他们停职。

他解释，有关法令指雇主须确保职场环境安全和不会威胁员工健康，因此雇主在最大程度的责任上，以及取得一个平衡点，需给予所有员工有关冠病疫苗说明会，比如施打疫苗后所带来的重要性、好处与副作用，以及不打疫苗需承担的风险等等，而员工必须了解清楚打不打疫苗的后果，甚至签下同意书表示明白，最终他们仍有权选择是否接种疫苗。

林子辉是针对佳日星行政议员建议卫生部长凯里探讨强制所有人接种疫苗一事，这么回应指出。

不赞同强制接种疫苗
卢界燊:有违医学人道主义

另一方面，律师卢界燊接受本报电访时也表示，不认同佳日星向凯里建议强制人民接种疫苗的说法，因为这是违反了《日内瓦宣言》（Declaration of Geneva for Medical Practitioner），也等同于违反医学人道主义。

他指出，如果强制所有人接种疫苗，这是违反《日内瓦宣言》，当中所倡议的是医生对医学人道主义目标的国际宣言，而且违反了这项宣言就等同于违反了医学人道主义。

“如果强制所有人接种疫苗，这将无辜导致医生们违反《日内瓦宣言》。”

他也表示，世界卫生组织在医疗人权上对“自由”的诠释，包括控制个人健康和身体的权利，例如性权利和生殖权利，以及不受干扰，如不受酷刑和未经同意的医疗和实验。因此罔顾医疗人权，是对民众的伤害，也是对医疗制度公信力的一种损害。

不过，他强调，他没有反对接种疫苗，但是接种疫苗是选择性的，不赞同强制所有人接种疫苗，因为这是不人道和违反人权。

没打B型肝炎疫苗
纽雇主起诉员工

林子辉表示，虽然至今我国还没发生过有关员工因拒绝打疫苗而被遭起诉上庭，不过他举例根据纽西兰一宗案例，有关雇主因员工未有施打B型肝炎疫苗，在没有考量职场安全与卫生情况下而遭起诉上庭。

他指出，有关案例中法庭也表示，雇主是无法强迫员工接种疫苗，但起码最基本的责任是，雇主必须确保在这之前有给予员工相关接种疫苗说明会，以及相关书信证明，而且B型肝炎是属于一种流行病（epidemic）且能受到控制，不像冠病是历史前所未有的大流行（pandemic），且不受控制蔓延至全球。

没考量职场安全卫生

“雇主有责任来确保职场上的安全与卫生，但其实也面临两难之处，一方面要顾及有打疫苗员工的感受，另一方面也不能强迫员工接种疫苗，如果有员工不接种疫苗，感染病毒与传染给其他同事，那这名员工可能就必须自行承担所有医药费、甚至消毒工作等费用。”

他也说，如果雇主强迫员工接种疫苗，若出现任何后遗症，他们都可带上法庭起诉雇主，但如果是员工自愿接种疫苗，并有在书信证明表示明白其风险，这不再是雇主问题，而是员工方面问题。

他透露说，本身有3名亲友向来身体健康，也没任何疾病，可是在完成两剂疫苗一段时间后，却离奇突然暴毙，而且医院解剖报告指是血管阻塞，因此当中是否与接种疫苗有关，至今在医学上仍没有一定说明与证实。

“接不接种冠病疫苗，其实都各有隐忧之处，当今之计雇主只能配合政府单位，尽可能设立一个安全与卫生的工作环境予员工，而非强制民众去接种疫苗。”