报道：陈志玮

大马高级教育文凭考试（STPM）优异生未通过大马师资生遴选量表（MEdSI）引热议，心理学家冀大众导正性格趋向测验观念，MEdSI“不过关”不代表受试者有心理问题，只是其性向更适合其他职业。

美国心理学会会员黄国辉博士披露，人类在生涯发展阶段可分为5大时期，即4至10岁的幻想期、12至18岁的试验期、25至30岁的决定期、31至60岁保持期及60岁以后的衰退期。

他指出，人类从试验期进入决定期前，对于未来的人生规划很容易出现“选择困难”现象，因此很多先进国家会通过“性格趋向测验”，来为该阶段的群体进行性格与工作或主修科目的匹配。

“这样的情况在中五生最为常见，有超过50%的学生都出现大学主科选择困难的情况，以致于在选择大学主科是做了‘不科学’或所谓的‘错误’决定。”

黄国辉是针对近日一名STPM优异生未通过MEdSI测验，接受《光华日报》专访时解释，所谓“不科学”或“错误”决定就是中五生在选择大学主科时，是采“4跟”的方式，即跟风、跟朋友、跟父母和跟潮流。

他提醒，倘若采“4跟”选择大学主科，那么学生在进入大专院校后，将可能出现转系、辍学、学习压力、对本身科系不感兴趣、学习表现不好、留级、低能量及自我价值低落的情况。

“即便这名学生撑到大学毕业，他也会遭遇从事与大学主修不相符的工作，或者转行、工作表现不佳、没有成就感，甚至与同事关系不好等。”

“这就是性格趋向和工作不匹配导致，因此在心理学角度上，通过性格趋向测验是很重要的。”

“它能够通过学生的性格趋向和主修科系或未来工作做一个匹配，也是很多先进国对学生在生涯辅导里最常见的工具。”

针对STPM优异生杨卉雯的MEdSI测验“不过关”，黄国辉则表示，这不代表该学生心理有问题，而是相较于教师，有更适合的工作适合该学生。

“这也代表这科系，本来就不适合该学生的性格，与其后期发现问题，不如在早期就先做好规划。”

他也说，倘若该学生依旧想当教师，也可从临时教师起步，明年再进行新一轮的MEdSI测试。

“人们在做决定时，很难做到完美的决定，只能做到趋于完美的决定。”

黄国辉也认为，杨卉雯未通过MEdSI测试，不应延伸为政治课题，更不应该被政治人物用来捞取政治资本。

周二（20日），民主行动党安顺国会议员倪可敏召开新闻发布会，揭露一名在大马高级学校文凭（STPM）中考获3A1B佳绩的优异生杨卉雯，在申请公立大学教育系遇挫，甚至连面试机会也没有。

随后，马华安顺区会署理主席江顺进表示，马华在向高教部了解后，才发现该女学生是基于大马师资生遴选量表（MEdSI）不过关，才导致无法获得录取资格。

打破MEdSI三大迷思

打破MEdSI 3大迷思，学生不应为考获“高分”，误信网络贴士。

黄国辉指出，公众对于MEdSI有3大迷思，即对于MEdSI的误解、MEdSI不过关代表有心理问题及人为操纵。

他说，MEdSI测试共分为4大部分，包括个性（Personality）、职业兴趣 （Career interest）、诚信价值（Integrity Value）和情商 （EQ）。

“很多人会认为MEdSI测试越高分越好。但，MEdSI属于性格趋向测试，因此不存在没有好或坏，只是性格与职业匹配与否。”

“每个职业所需的性格趋向不一样，因此性格趋向测试只能了解受试者与职业的匹配度。”

他也提及，随着网络的普及，有越来越多的网站提供“贴士”（tips），协助受试者在进行MEdSI测试时，给予“标准答案”。

“如果误信网络贴士，系统是可以判别出来的，最终可能会弄巧反拙。”

只看成绩不考虑心理？ 过时思想应摒弃

黄国辉支持继续沿用MEdSI，公众应摒弃“只看成绩，不考虑心理因素”的过时思想。

他指出，高等教育部采MEdSI作为师训班的遴选标准之一，乃跟上全球教育趋势。

他说，MEdSI已通过长年累月及大规模测试的量表，是采取先进及科学的方式，对教师进行初步遴选。

“这项测试是好的，也是有效及必要的。倘若只凭成绩来做决定，而不考虑心理因素，是一个过时的思想。”

黄国辉也希望，国人能够对MEdSI有更进一步的了解，尤其是那些准备报读师训班的学生，勿再对该测试存有迷思和过时的想法。

“其实，国家能够通过性格趋向测验，来帮学生选择大学主修科目，也是国家先进的象征。”