文：黄婉玮
众所周知的，《当今大马》是网路媒体，读者是网络民众。去年6月9日，因刊登题名“首席大法官下令所有法庭从7月1日起恢复运作”（CJordersallcourtstobefullyoperationalfromJuly1）英文版文章，总检察长依德鲁斯哈伦针对五名读者的留言提出“藐视法庭”的控罪，指《当今大马》涉及“明显在说司法机构犯罪、涉贪、有欠公正与廉正”。
国盟政府去年成立，政权未稳加上新冠状肺炎爆发。借助司法削弱反对派的力量，是度过关键期的途径之一。3月至6月，除了《当今大马》，在野党的赛沙迪和杨巧双也各别面临不同的诉讼案件。
谈回“藐视法庭”的案件，乃依据《1950年证据法令》第114（A）条——出版物的事实推定。如果往前回溯，这项条文会唤起我们对国阵和民联的集体记忆。
《证据法令》第114（A）条文，是于2012年4月18日，国会三读通过。该条文针对网上发布非法和有害内容的行为。法案通过后，引起社会更大的反弹。反对党与公民社会认为第114（A）条文侵害了公众利益，而时任首相的纳吉则辩道：“这项法令并未有威胁大马民众的自由及人权，而且也符合自由及人权的原则。”
数月后，“独立新闻中心”发动“814网络黑屏抗议日”。包括马哈迪的女儿玛丽娜马哈迪在内的社运人士与各个新闻网站和非政府组织、律师公会、在野党以及网络民众都参与集体响应。也有学者的文章痛批修订后的《1950年证据法令》。传播学者庄迪澎一针见血的点评纳吉政府乃是延续马哈迪将魔爪深入网络世界的思路。因为曾任内政部秘书长的阿昔仄末（AsehCheMat）曾证实马哈迪在第4任首相的后期，内政部曾草拟修订《1984年印刷机与出版法令》的法案。
前几天，法院正式判决《当今大马》“藐视法庭”罪名成立，再一次引起民众的关注，论坛再次聚集批评114（A）条文的声音，并已传播到国外的公民媒体。但令人摸不着头脑的是促成这一条文生效的纳吉，竟也在脸书表示国盟和法庭会对新闻自由和言论自由造成冲击。
法院依靠理法，而国会是立法的场所。议员有责为网络民众争取言论自由，但国阵与民联两线竞争的时代阻止不了法案。无论如何，如今国盟与希盟竞争，加上巫统领袖对《当今大马》的关切，会不会是修正法令的机遇呢？
找工作， 就找这里!
- IT Business Sales Support (internship)
- Sales & Marketing
- Kuala Lumpur
-
MYR 850.00 /Month
- Business & Marketing Executive (Internship)
- Sales & Marketing
- Kuala Lumpur
-
MYR 850.00 /Month
- Business Development Representative
- Sales & Marketing
- Kuala Lumpur
-
MYR 5K /Month
- Business & Marketing Executive
- Sales & Marketing
- Kuala Lumpur
-
MYR 5K /Month
- DevOps Software Engineer
- Information Technology
- Kuala Lumpur
-
MYR 6.5K /Month
- Java Software Engineer
- Information Technology
- Kuala Lumpur
-
MYR 10K /Month
