同一论据提控不合理彭丽君律师不接受（完整更新）光华日报

彭丽君代表律师拿督V.希旦峇仁在庭外向媒体表示，不接受控方在今日基于同一个论据（fact)，来提控当事人。

他指出，之前控方提控彭丽君有关低价购屋事件，并已传召约20名证人作证，不过案件仅进行一半审讯，中途被高庭宣判无罪释放。

“当时控方并没就此进行上诉，如今控方再基于同一个论据，提控当事人另一个有关劳工村案件，这是不合情理的做法，因为控方以’分期付款’方式，在不同事件来提控我的当事人。”

他也说，如果控方认为，今日案件与之前事情有关，为何当时在被告无罪释放后，不选择上诉以继续提控被告，如此一来他们才能出示更多证据，以证明她与劳工村案件有关。

“对于这个案件，我不会就此保持沉默，我会做出对抗！”

- Advertisement -

控状与先前彭丽君被控内容雷同

较早前，彭丽君代表律师拿督V.希旦峇兰在庭上指出，基于今日的控状内容，与先前彭丽君被控的内容有所雷同，即是旧的案件，并已曾传召20名证人供证，因此他根据联邦宪法第7（2）条文及刑事诉讼法302条文提出反对。

- Advertisement -

无论如何，他指出，由于今日是提控程序，所以他会先在法庭提出相关论述，并会在接下来的审讯过程时，针对有关控状提出反对。

另一主控官罗斯兰则不认同该律师的论述，并强调今日是全新的控状，与旧案完全不一样。

阿末阿卡然则补充，基于当时的审讯还没完成，是审讯途中以“释放并不代表无罪”撤销控状，因此联邦宪法第7（2）条文并无法成立，而且该条文只能引用在已完成审讯的案件。