报道：司徒瑞琼

槟土著团结党两名议员“转态”支持国民联盟，律师许文思认为州政府一旦援引反跳槽条文悬空两人议席，州政府将首先面对反跳槽条文是否已抵触联邦宪法、属无效的质疑，随时行动未捷，条文先死。

在柏炎州议员卡立梅达和直落巴巷州议员祖基菲里自行宣布下野，跟随党中央脚步支持国盟后，槟公青团随即施压州政府，援引州宪法修正案第14A条文，悬空两人议席以进行补选。

这让坊间掀起有关槟州立法议会于2012年通过的反跳槽条文，是否是时候派上用场的讨论。许文思强调，在上述情况下人民有必要先厘清两点，第一是反跳槽条文是否有效、具备法律约束力。

“第二， 我们先假定这条文有效，那两人是否违反条文制定的内容？”

他周一接受《光华日报》访问时指出，反跳槽条文已阐明一名议员若退党、遭党开除、跳槽，或以独立人士身份当选议员者转投政党，均可被悬空议席，进行补选。

“可是，这两人目前仍是土团党在籍党员，土团党并没开除两人。因此，单凭条文视之，两人并未违反上述条文。”

许文思强调，在上述课题被挑起后，个人认为最关键问题是反跳槽条文，实际上是“无效”的。

他指出，槟州宪法的反跳槽条文被视为无效，在法律界早有说法。行动党籍律师即武吉牛汝莪国会议员蓝卡巴，于2018年在时任首相敦马哈迪大开门户，表示愿广纳巫统叛将后，便率先表态应修改联邦宪法，才能依法杜绝“不道德的跳槽风”。

他引述蓝卡巴当时说法，正是槟州虽已修改州宪法，纳入反跳槽条文，但有关条文却已抵触联邦宪法第10（1）（c）条文，赋予国民结社自由的权利。

“所谓结社自由，即自由加入或退出社团，包括政党的权利。”

他说，这并非随意诠释，反之有先例可循。上世纪1990年时，两名46精神党议员在中选一年后，宣布退党。吉兰丹州政府便于1991年在州议会通过修改宪法，制定反跳槽条文，悬空两人议席，进行补选。

“这是当年轰动一时的案例，过后还真代表国阵，在补选中败阵。只是，此事件双方对簿公堂，上诉到最高法院，最高法院五司最终一致宣判因抵触联邦宪法，州议会无权通过上述条文，宣布丹州政府败诉。”

因此，他认为槟州政府一旦采取行动，悬空两人议席，或会重演吉兰丹败诉案例。

黄汉伟：反跳槽条文不适土团二议员

升旗山国会议员黄汉伟也认为，反跳槽条文不适用于土团二议员情况，并回溯当年州政府修正州宪法的精神，是约束议员个人行为、杜绝跳槽歪风，但条文并未涵盖一党退盟。

“当时，我还是州政府行政议员。记得当年修法时，是针对议员个人，没有涵盖一个政党如退盟，假设那个政党有10多名议员，是不是全部要被悬空，进行补选。”

他坦言，当时修法时的思考，是各政党仍以本身旗帜上阵竞选，选后才组成联盟政府。所以反跳槽条文并未涵盖政党退盟，所以槟州公青团的要求，或许达不到反跳槽法要求。

不过，他要求州政府，在两人决定接受联邦政府委以官职后，应直接撤除两人享有的执政党议员优势地位，即收回两人一年50万令吉的选区拨款，还有服务中心租金和议员助理月薪等津贴。

他强调，政治不容许“一脚踏两船”，目前联邦政府与州政府是阵线分明，有议员一旦“越界”支持后门政府，便不应接受执政党待遇。两人早前受委的州政府官联机构委员、董事等职务，也要一并被撤除。

“还有，由两人推荐的土团党乡村发展暨委会会成员，甚至其他政治委任的职务如市议员，同样必须重新检讨。”

他说，一名议员选择了一个阵线，就应与另一边划清界线。

“州政府应在开斋节后，召见二人以确定两人立场之后，当机立断。”

土团党分裂情况日趋严重，虽然属“敦马派”的槟土团党主席玛祖基仍表明支持槟希盟，但槟土团党仅有两名议员已然出走，作为槟行动党财政的黄汉伟相信，槟火箭将开会，深入讨论槟希盟未来走向。

槟州议会于2012年11月通过反跳槽条文，是项条文已于2013年2月15正式生效，修改成为槟州宪法第14A条文。

在上述法令下，任何议员一旦退党或跳槽，或独立人士加入政党，其议席均将悬空，进行补选。

槟希盟在509全国大选时，4党在全州40个州议席中砍获37席，绝对是强势政府。目前，朝野政党议席数分别是行动党19席、公正党14席、诚信党2席、土团党2席、巫统2席和伊斯兰党1席。

就算土团两人决定下野，槟希盟仍以35席的绝对优势，掌控议会三分二优势。