7证人接传召令　首相夫妇等人需出庭

（吉隆坡22日讯）国会反对党领袖拿督斯里安华被控肛交一案，高庭已向7名证人发出传召令，当中包括首相拿督斯里纳吉夫妇。

辩方代表律师加巴星表示，他们将会传召7名证人，并已在上周五向法庭申请传召令。

7名证人包括纳吉夫妇、前全国总警长丹斯里慕沙哈山、前马六甲总警长莫哈末罗万、普斯拉维医院莫哈末奥斯曼、护士雅兹涵及公寓印尼女佣苏丽雅蒂。

针对纳吉夫妇早前曾拒绝作为证人及访问一事，加巴星解释：“那时他们是拒绝接受访问，现在是法庭援引传召令，他们是一定要前来在证人栏供证的。”

加巴星：“在传召令之下，他们是一定要出庭的，否则将接到法庭的传票，他们只能驳回，但至今并没有这样做。”

除了7名证人外，辩方也将传召两名专业人士出庭。

选择自辩 是法律赋予权利

安华否认本身是不要接受交叉盘问而选择自辩，指这是他作为被告在法律之下赋予的权利，也是他的选择。

“我的辩词是我们律师团队之下努力完成的，我们引用多个案例，对此我们有信心。”

加巴星也表示，自辩也是供证的方式之一，其辩词也将列为证据之一。”

在安华完成其辩词后，主控官拿督尤索夫提出，希望能针对该份辩词对安华进行交叉盘问，无论如何法官拿督扎比丁表示，仅会向证人进行盘问。

对此，加巴星在庭外向媒体解释，根据法律，作为被告的安华既然已经选择自辩，双方律师皆不能作出交叉盘问。

当被询及若控方要求进行交叉盘问，是否会答允时，加巴星摇头表示：“这是法律。”

辨词共32页 被告栏没麦克风

反对党国会领袖拿督斯里安华在被控肛交一案中，选择以自辩的方式进行抗辩，既是以不接受双方律师盘问的方式进行自辩环节。

安华大约使用约1小时将其长达32页的辨词读完，内容提及他认为辩方并没有在审讯期间得到公平对待、抨击承审法官拿督扎比丁未审先判及指该项提控为政治阴谋。

扎比丁周一在开庭时，即表示作为作为被告的安华拥有3项权利，既是在被告栏内进行自辩、接受双边律师盘问或是保持沉默。

安华即回应表示，他选择以自辩的方式，辩方律师加巴星对此而要求能休庭15分钟，让安华及辩方能准备相关的文件。

无论如何，安华并没有在被告栏内进行自辩，而是到辩方律师的后方进行自辩，原因是被告栏内并无设有麦克风。

安华在辩词以曾作为副首相及财政部长为开头，并指无辜遭到控诉，而被判15年的监禁。

在一口气的读出辩词约半小时后，安华则向法庭要求休息15分钟，这获得法官批准。

主控官拿督尤索夫在安华完成辩词后，表示这种自辩词是他第一次听闻，犹如政治演说般。

安华：卑鄙可耻企图 坚称与赛夫没性关系

国会反对党领袖拿督斯里安华被控肛交案，今日进入首日自辩，安华坚称本身并没有与其前助理莫哈末赛夫发生任何性行为。

“我郑重否认所有控状，我从未与莫哈末赛夫有任何性关系，他明目张胆的指控将会被证明是恶意的谎言。”

他选择在法庭被告栏内宣读长达32页的自辩书。

“这是卑鄙和可耻的企图，他们可以做任何事情诋毁我的人格、玷污我的名誉，甚至以20年的监禁威胁我，但要记住的是，他们无法令我就范。”

他相信，真理最终将占上风，不管未来发生的任何事情，他都不会屈服。

与此同时，他也直指检查有失专业，在整个诉讼过程中，起诉方始终拒绝透露辩方所需的资料，包括证人名单、起诉人在吉隆坡医院进行体检书面报告、证人口供（包括起诉人）、以及法医提取的样本。

“这对辩方造成相当大的影响，也导致审讯严重不公，唯一的合理解释是，肯定有幕后黑手在操纵一切。”

他也指责称，在审讯期间，此案不仅被讨论，他也遭到多次的人身攻击，有人尝试贬低他。

“这包括质问我应不应该提供脱氧核糖核酸（DNA）；指责辩方故意拖延审讯的程序；违反法庭中止令的报导。”

他指巫统官员及政治人物，包括首相拿督斯里纳吉在内，在被控制的电子及平面媒体上，不断进行上述抹黑他的行为。

“首相及巫统官员的发言，明显是为了影响法官您，说明此控状背后的政治目的。”

更甚的是，第三电视台在上周二及上周三，竟然播放原告的访问，对方自称本身是受害者，这明显已藐视法庭的审讯程序。

“事实上，在审讯进行期间，已订婚了的原告，与控方队伍的其中一名女律师有染，这证明原告的道德操守受到质疑。”

他甚至指责法官称，虽然这些违反法律审讯程序或藐视法庭的行为，法官却始终没有采取任何行动。

申诉撤换法官一事 受上诉庭不公对待

安华在其辩词中申诉，在上诉庭提呈撤换法官一事中受到不公对待，指上诉庭法官拿督阿都马力当时以不足以5分钟的时间即驳回该项申请。

安华表示，当辩方在7月6日入禀上诉庭提出撤换法官时，并没有收到任何的书面控状文件。

“但我的律师得知，当天已有一份长达40页的控状，是由阿都马力持有的。”

他质疑，上述庭为何不在7月6日读出该份控状，反之是隐瞒他与其律师团。

安华认为，承审法官阿扎丁在阅读该份控状后，必会加深对他的偏见。

“这种不给予机会让作为被告的我解释，是明目张胆的攻击我，该控状的内容是一项严厉的指责。”