上诉庭退休法官不认同赵明福调查报告

（吉隆坡31日讯）上诉庭退休法官陈炘铠不认同皇委会针对赵明福一案的调查报告，并指该报告的两项结论是毫无根据的，即赵明福是自杀及反贪委的极端盘问手法导致赵明福自杀。

他指出，该两项结论须有专家的佐证，但专家根本未提出此供证，是皇委会自行下定论，明显违反《证据法》。

Loyak buruk 网站今早刊登陈炘铠有关皇委会报告的评述。

陈炘铠指出，《1950年证据法》第45条款规定，专家的意见是案件的相关证据，若无专家意见以作为案件的证据，法庭不能就此作出判断。

“在这案件，根本没有专家指赵明福自杀。”

“然而皇委会认为赵明福自杀，皇委会不能自行作出这样的结论，这一结论必须是由专家作出的。皇委会并不是专家！”

“皇委会报告第233段，（皇委会）俨然以精神科法医作出假设，得出赵明福自杀的结论，并说明赵明福是如何走向自杀的。”

陈炘铠批评说，皇委会报告的说法，根本就是毫无根据，凭这没有根据的意见，无从知道赵明福是如何死亡的。

陈炘铠今年76岁，曾任高等法院法官及上诉庭法官，曾撰写文章评述霹雳宪政危机，于2007年出版的《审判法官》一书，脍炙人口。

他也指出，皇委会报告指，反贪委导致赵明福自杀也是毫无根据的。

陈炘铠认为，反贪污委员会一开始就知道若无赵明福的招供，就无法证明雪州政府有何错误，皇委会报告的结论指，反贪委人员企图索取明福的招供，而导致赵明福自杀。

“你认为这是寻找凶手的过程，还是像好莱坞的电影？”