媒体评议会：新闻工作者怎么说？

作者：刘嘉铭

根据媒体报道，内政部在本月11日与来自平面、电子与网路媒体的代表会面，初步讨论设立媒体自我规范的全国媒体评议会架构。另外，由35个媒体组织组成的大马新闻机构（Malaysian Press Institute）也在会上向各代表发布一份11点起草，包括其功能、架构与资金。

内政部刊物管制及可兰经小组秘书仄丁尤索过后也向《当今大马》辩称，应先成立媒体评议会后，才来检讨一些钳制媒体自由的法律。姑且不论他是否能代表政府的立场，但却不能对当局无意中表露的“倾向”掉以轻心。

所有媒体一网打尽？

尤其，大马新闻机构所建议的媒体评议会，不单只针对新闻机构，同时也一举囊括了电子与网路媒体在内。综合以上几点，民众及媒体工作者不得不提出数项疑问：

一、政府倡导设立媒体评议会有何背后动机？是否真的企图叠床架屋，增加管制？二、国阵政府是否有决心废除恶法，尤其阿都拉近期已重申不废内安法令，还有什么好谈的余地？三、部落格会否被纳入管制对象？

不过，针对官设的评议会之忧患，新闻工作者庄迪澎在2004年就曾在香港的媒体透视网站中撰文《马来西亚媒体评议会——来者不善？ 》评析。所以，本文要进一步点出的是，随着民主空间渐开放，“改革”成为主流口号，我国人民（读者）及媒体工作应擅用机会，更积极介入及运用本身的权利，影响政府的决策。

改善媒体自由，不能缺乏政府的参与，但应在立法层面，通过透明及允许社会人士充分参与下，废除恶法及拟定资讯自由法，将保障新闻自由的承诺体制化。在此范围外，政府就不必要取代公民社会，以国家公权力插手干预。

媒体人的生存课题

资讯是否自由传达，往往影响民众对公共事务的知情权及评估施政的能力。对于媒体评议会，民众作为广大的阅听人，媒体工作者作为首当其冲的行业，有权也应有“话事权”，而不是置身事外，将一切决策权交给少数媒体高层人员及统治精英，任人鱼肉。而且，变革不只是理想，而是新闻工作者从业生存的现实课题。

话虽如此，普遍新闻工作者对媒体评议会的倡议，若非懵然无知，就是事不关己，更甭说要向上司提出观点。尽管日旦时事，将鞭策固步自封、抗拒改革的政客、公务员体制、教育体系及社团领导等视为雕虫小技，但一旦触及捍卫新闻自由及媒体改革事务，新闻工作者却往往武功尽废，若非选择性失忆，就是否定自发性推动改革的成效。

谈及朝野政党在308后对身份调换无所适从，有待调整步伐，媒体也应自省，如何在国家民主化的过程中，走在领导改革的前线，而不是为明哲保身，沦为争取新闻自由的绊脚石。