柏特拉申请人身保护令　高庭定1028聆审

（吉隆坡23日讯）针对昨日遭援引内安法令第8条文被扣留两年的《今日大马》主编拉惹柏特拉人身保护令申请，高庭今日择定于10月28日，让申请方及答辩方提出陈词。

拉惹柏特拉人身保护令申请原定于今日过堂，不过由于申请人拉惹柏特拉早前是在《内安法令》第73（1）条文下遭警方扣留，因此申请人律师团是针对《内》第73（1）条文入禀高庭提出申请，唯拉惹柏特拉昨日却遭内政部援引《内》第8条文直接将前者送进甘文丁扣留营，被扣留两年。

此案答辩人警察总长的代表律师阿都瓦哈表示，既然内政部昨日已发出这样的扣留令，意即这宗申请案已过期，因此他向高庭法官苏拉雅要求撤销拉惹柏特拉针对警察总长的申请，他在庭上提出初步反对的理由。

他指出，《内》第73（1）条文是在警方管辖的范围；而《内》第8条文是直接在内政部管辖的范围，因此申请人所要针对的对象是内政部长，而非警察总长。

要求两项条文联合陈词

申请人代表律师马厉则表示，申请方是在今早才接到其当事人被当局援引第8条文送进甘文丁扣留营。而他也在庭上非议警方，虽然拥有他们的电话号码，但却没有给予任何通知。

他说，上述申请并不算过期，而他要求高庭，针对上述两项条文联合陈词。

高庭法官苏拉雅表示，上述两项条文的基础是相同的，如果联合陈词将造成混乱及重叠，因此她希望申请方只针对一项指令陈词。

无论如何，马厉表示，内政部昨日援引《内》第8条文扣留其当事人，是完全不能被接受的，这个扣留令是没有根据的，也是不合法的。

“这是一项非常紧急及严重的申请，因为申请人目前被扣在甘文丁扣留营，希望高庭尽快处理。”

高庭法官苏拉雅表示，在她作出裁决前，必须先聆听双方的陈词，而她还没有收到双方的书面陈词，因此她择定于10月28日，聆听申请方回复答辩方的初步反对；而答辩方则预备其初步反对。而申请方及答辩方将分别在今午及周五各别提呈书面陈词。

妻子玛丽娜含泪怒骂

《今日大马》主编拉惹布特拉的妻子玛丽娜在得悉丈夫被送往甘文丁扣留营扣留最长2年后，愤怒的说：“很生气，要民联执政！”

玛丽娜聆听审讯后，含泪步出法庭，对于内政部长突来决定，玛丽娜感到愤怒及不公，她表示，她及律师团花费了5天的时间入禀法庭为拉惹柏特拉申请人身保护令，但却没有得到回复。“现在才告诉说被转移援引内安法令第8（1）条文，这简直是荒谬！”帐

再益：若他有错，就控上庭另一方面，前首相署部长拿督再益依布拉欣在庭外受访时说，他不认同援引《内》扣留拉惹布特拉，如果他有错，就应该将他控上庭。

他说，政府不应以《内》剥夺拉惹布特拉的言论自由，他的文笔很好，他只是表达自己的看法。

询及他是否将加入民联，他说，目前还有很多事情要做，如果他想说什么，他将会另行通知。

高庭撤郭素沁人身保护令申请

针对雪州高级行政议员郭素沁的人身保护令申请，由于郭素沁已获释，因此高庭裁定撤销此申请。

答辩人代表律师阿都瓦哈高级联邦律师在庭上表示，郭素沁已获释，因此这已并不是一个问题，而他也没有为此申请而特别准备宣誓书。

申请人郭素沁代表律师加巴星指出，他认同这个申请已过期，不过他坚持希望高庭针对其当事人郭素沁在《内》被扣留作出裁决，因为这项扣留是没有根据的，其中包括援引《内》扣留记者后，并在18个小时后释放她，这是不合法的，并且这已引起公众关注。

“这项针对郭素沁的指责非常严重，虽然前者可通过法律诉讼索偿，但高庭应针对这宗申请给予意见。”

苏拉雅指出，既然郭素沁已获释，在没有答辩方宣誓书的情况下，高庭不能够给予任何意见。