资深执业律师林子辉认为，光大属于私人空间，山竹园人民组屋租户示威者擅闯别人的产业，严格上，管理光大的PDCSU私人有限公司有权要求警方强制性赶走。

他也说，未获警方批准的逾5人集会，可能会触犯《警方法令》及《刑事法典》的“非法集会”条文，在法律上，警方可驱赶他们，就如上街游行也需申请准证。

此外，在那里办“烧烤会”的民众没有小贩营业执照，并牵涉易燃品，或会造成火灾，在清洁与整洁方面，也可被市政厅扫荡。

虽然光大底层是属于光大的产业，但大门外的大路是属于市政厅范围。“其实牵涉的范围很多，市政厅、警方、光大管理层。”

他认为，在山竹园课题上州政府在整体执行方面并没有错，从法律角度来看，房屋部有足够的理由对这些居民采取执法行动，他们也不能一直通融不符合资格者继续享用政府福利，必须平衡“需要”、“不需要”或“真正需要”政府福利的人，惟或许在执法方面让人觉得强硬。

他说，站在政治立场、人道方面或其他因素，政府目前是采用软措施，因为强硬驱逐有损政府名誉，甚至因牵涉异族而被政治化。

“若没有好好处理，可能会演变成敏感课题，比如说行动党欺负马来人，虽然这是诽谤性的东西，但是我国是多元种族国家在处理方面，政府也比较理智，找出最佳方案。”

无论如何，他指出，政府在应对这种局面时，可找出一些暂且双赢的方案，毕竟他们夜宿于光大底层，对健康及卫生不好，政府可将这些居民安顿在社会中心等。

林子辉说，市政厅或房屋部在过滤及审核层人民组屋租户时，应更谨慎。“申请者是不是赤贫者，政府很容易就能够查到。”

政府不能阻止示威 但挑战法律需负责后果

只要人民没有触碰法律底线，政府并不能阻止人民示威，但我国是法治之国，人民若要挑战法律，就得承担法律的后果。

林子辉直言，光大过去一直是不满民众示威的地点，这些民众集会的目的是要引起社会关注他们所面对的问题，并没有造成骚扰及伤人，但是他们的出现及逗留难免造成州政府的难堪，甚至被游客看在眼里，也影响市容。

不过，他坦言，理论上来说这些民众已违法，因为山竹园人民组屋月租仅为每月100令吉，主要租给赤贫人士。然而，其中一些居民虽然贫穷，经济上出现问题，但不至于是赤贫阶层，目前尚有更多更需要这些福利的人正在排队。“他们至少拥有一份工作，三餐温饱。”

他也说，一些居住在人民组屋的居民并非真正的赤贫，他们仍有能力购买奢侈品。

“如果你经过山竹园人民组屋，你可以算看那边有多少户人家安装ASTRO，那里月租才100令吉，ASTRO月费就100多令吉，这些都不是必需品，说他们没有钱也说不过去。”