文：谢诗坚

香港的示威与暴乱虽然规模变小，但仍没有终止的迹象。最新的行动是逼赛马会取消节目；同时中国也宣布暂停于10月1日在香港举行的国庆活动。

与此同时，香港的反中份子也到了西方国家展开游说，以说服美国国会通过《香港人权与民主法案》。他们是黄之锋、艺人何韵诗等人在美国出席听证会上申诉香港已失去民主，从一国两制变成一国及一个半制，更形容中国企图取消一国两制等。

这是自6月9日以来香港民众掀起示威运动后，不断地升级所提出的种种诉求，前前后后已晋入第三个月，使到特区政府穷以应对。

在这个过程中，我们看到诉求方的言行都有所改变。按照历史轨迹来看，它也不是三言两语可概括完的。

首先我们必须承认香港自1842年起就归英国统治，直到1997年才回归中国，历时156年。在这6代人当中，除了早期是从中国移向香港外，也有不少是在香港出生的。

当他们出生后，他们所知道的是它们是香港人，是在英国统治下的土地出生。虽然他们的祖辈是来自中国的，但因生活环境和后来的政治制度的差异也就形成隔阂。

其最明显的是香港的车辆是左行的，而驾驶盘在右边，与中国大陆是相反的方向。因此单在交通方面就有所不同。

再者，英国主政以来只重视英文教育；而对华文教育则采取被动，任由华人自行发展。结果香港选择了用粤语教学而不是普通话。

后来英国发现通过教育不仅可传播西方的文化，而且也能在思想上倾向西化。这就促使英国在香港使用的教学内容与中国共产党统治（1949年）攀不上直接关系；恰恰相反，它灌输的是：中国为专制政府或独裁政府，没有民主可言。

中国问题专家、复旦大学研究院院长张维维教授及马丁杰教授于9月17日在上海电视台的访谈节目中一语道破香港近些月来的动荡不安是有历史因由的，不全然归咎于西方外来势力的鼓动和挑起。

再者，香港学生被灌输的虽然不是台湾“共匪”那一套，但也不是亲中那一套。除了只有少数（约10间）是左翼学校外，其它大多数的学校是双语教育（英语和粤语）。在长期的熏陶下，自然不能期望港民会融入社会主义或共产主义的生活中。尤其令人诧异的是，香港回归已22年，为何教科书还没有纠正过来，为何未刻意培养社会主义新一代？

其三，为了显示香港与中国大陆之不同，其中文字是繁体的，一如台湾；同时不论报刊或书本一概是直排的，有别于中国的简体字和横排。

当香港回归时，港府并没有适时地改变习惯和传统，结果是中港的距离越走越远。

其四，香港人是现实的，国家观念淡泊（即使持续保留殖民地，一些港人还是乐意的），只要享受个人的自由和民主，能在资本主义社会中生财有道，也就可以“原谅”英国是否在香港实行民主。

有谁见过港督是港民直选出来的？虽是英国议会产生，但英国议员们代表得了香港吗？

即使出于善意，中国在缔结中英联合声明（1984年）时表明实行一国两制，而且香港的资本主义50年不变，目的是照顾港人的意愿，但未得到领情。

今天看来，一国两制是否是正确的安排也引起非议。因为从来没有一个国家对本身的领土实行两种政治制度。

当港民强烈地反送中“犯罪条例”修正时，已爆发出他们对中国体制的不认同。从2003年反对的第23条国安法和2014年的雨伞运动及2019年的反送中的大规模运动，在在说明了参与示威的港民不要中国“干预”香港事务，这些都可归为近因。

但香港忝为中国的领土而又绝不容许中央过问香港事务已经不是一国两制，而是“两国两制”了。与此同时，示威者要求直选特首和立法议员，也说明他们提出令中央难接受的条件，毕竟香港非独立国，没享有“独立主权”，只有“自治主权”。如果选特首北京不涉及，等于是失去了主权，也失去回归的意义。

对此，张维维认为应耐心从教育着手；而马丁杰则认为港府在2003年的国安法及2019年的反送中运动中交白卷，已暴露出港府至今仍未解决一个国家中的法律问题。因此他认为应该从内部探讨港民的心态。既然共产党一向擅长深入群众，了解群众那就通过教育和宣导的方式加以开导。如果港民还是不改变想法，若有朝一日香港沉沦，而深圳耀眼就怪不得别人了。

事实上，也唯有香港人救得了香港。若是让西方插手，则掐死香港又关西方何事呢？因此与其向西方国家（如美国）求救而落得一身骂名，不如实事求是地反省一下：若是弄垮香港，损失的是否港人自己？煽风点火之徒也只能发出叹息声，难道派兵颠覆一个独立的大国？