州政府将拟定机制，中廉价屋及廉价屋的屋主，只能以原价转售予州政府，引起社会人士议论纷纷。不少屋主直言，只能以原价卖回给政府，对屋主不公平，然而也有消费者赞同此建议，直指既然是政府的中廉价屋，就不该让购屋者赚钱。

受访的中廉价屋主指出，虽然中廉价屋及廉价屋在购入时，因有发展商补贴，价格较为便宜，但是加上停车位、银行贷款利息及装修费，花费也不少，如果政府打算以原价购回，屋主只能亏本了! 因此，他们认为，若政府要回收，以市价回收。

不过，也有屋主认同州政府的建议，并认为此举可控制房屋价格，让更有需要的人民有栖身之所。

掌管槟州房屋事务行政议员佳日星日前重申，他提出槟州廉价及中廉价屋在转售时，应交还州政府的建议已获得联邦政府的认同。他也说，州政府应该是以“原价”，但会“充值”（Top up）。

根据房屋局数据，从2008年至2019年初，槟州A型可负担屋（价格4万2000令吉的廉屋）、B型可负担屋（价格7万2500令吉的中廉屋）及C型可负担屋（介于15万令吉至30万令吉）共有10万1163间。其中，2万9924间已取得入伙准证（OC）或完工认可证书（CCC）；2万3222间在兴建中；4万8017间已获得兴建许可。

而从2008年至2018年1月31日，有4万1869人在房屋计划申请等候名单内，当中有3万081名申请廉价屋及中廉价屋。槟州房屋遴选委员会（SPEC）从2013年至今年1月31日，已批准4万6516人的申请，有3万1089人是廉价屋及中廉价屋的申请者。

居住在中廉价屋近9年的谢先生(58岁）受访时表示，若只能以原价转售给政府，居民就会亏本，但是如果是市价，居民较能接受。

他解释，目前中廉价屋在市场上，可售约20万令吉，但是该屋原价7万5000令吉，停车位1万5000令吉，加上银行贷款利息就已约15万令吉，还有房屋装修费，即使以市价20万令吉出售，居民所赚不多。

他续说，银行贷款的利息并不是三、五年就可还清，可能还需约10至20年。

“如果只是原价回购，就算有‘Top up’，我们也是亏大了，不划算。”

居住在中廉价屋已有10年的林先生(40岁）表示，政府回收不是不可以，但是价钱需要居民能够接受才能。

“最好还是能自由买卖，或者通过市价也可以，否则对居民来说，并不公平。”

中廉价屋居民李宝源(51岁)表示，政府应以原价回收，因为兴建中廉价屋的初衷就是帮助有需要的人民，回收后还可在分配给其他申请者。

“政府那里可以用20万令吉的市价买回，中廉价屋又不是让你赚钱的。”

他也建议，在中廉价屋计划方面，政府应效仿新加坡应该效仿新加坡政府组屋（HDB）的政策，因为该政策已实行多年，可谓成功的例子。

中廉价屋王振坚(51岁）表示，政府要买回房屋未尝不可，但是政府有能力买吗？

不过，他指出，虽然有些欲转售的居民可能会不满，因为政府回收的价格不会定得太高，但是若能借机控制房价也是好事。

他解释，现在购买房屋不容易，不少人没能力购买房屋，而银行又很难借贷款，因此政府回收就可再转售予申请者。

马来西亚房地产发展商会（REHDA）槟州分会主席拿督杜进良受访时则指出，若政府欲透过管制转售房屋政策，控制屋价，就应在廉价屋、中廉价屋及可负担房屋实施该政策。

他解释，廉价屋、中廉价屋及可负担房屋都是政府房屋计划，只是价格有所不同。

“如果只是在廉价屋和中廉价屋实行，炒房价的情况还是会发生的。”

他认为，政府原价购回房屋可在一定的程度上，过滤想申请政府房屋计划，却借机牟利的人，因为申请者能以低价购入，但是多年后还是只能以相同价格转售予政府。